Page 15 - 001

特別推薦

美美事件至今仍在誤傳誤導(dǎo)，輿論至今沒有 慈善組織為湖北省武漢市疫情防控工作募集
被扭轉(zhuǎn)過來。 的款物，由湖北省紅十字會、湖北省慈善總會、
郭美美事件是在紅會管理相對混亂時期，被 湖北省青少年發(fā)展基金會、武漢市慈善總會、武

一些民間組織下的套，這個套幾乎把紅會打趴 漢市紅十字會接收，除定向捐贈外，原則上服從
下，至今都沒完全緩過氣來。2013年紅會針對網(wǎng) 湖北省、武漢市等地新型冠狀病毒感染的肺炎防
上輿情，準(zhǔn)備重啟郭美美事件審查徹底查清事件 控指揮部的統(tǒng)一調(diào)配。外地慈善組織、志愿服務(wù)
黑手時，時任紅會社監(jiān)委王某某、鄧某某極力反 組織在疫情應(yīng)對響應(yīng)終止之前，不派工作人員、
對，彼時王某在某民間基金任職、鄧某也在運(yùn)作 不發(fā)動組織志愿者進(jìn)入湖北省。
該民間基金一個項目。他們的意思很明白：查什 很顯然，民政部的通告清晰傳達(dá)了三層意
么查？你紅會就在輿論場繼續(xù)爛下去吧！ 思：
沒有重啟郭美美事件審查，這是紅會最大的 ——在疫情應(yīng)對響應(yīng)終止前，禁止外地慈善
失誤，這個失誤讓眾多網(wǎng)民對紅會的誤解始終難 組織、志愿服務(wù)組織進(jìn)入湖北省。這應(yīng)該是基于

以解開。這也是紅會自身面對圈套不夠強(qiáng)硬應(yīng)該 防止疫情傳染擴(kuò)散的考慮，符合戰(zhàn)時需要。
付出的代價。 ——所有慈善組織募集款物，都應(yīng)轉(zhuǎn)交由湖
回到這次疫情防控上，湖北省、武漢市紅會 北省慈善總會、湖北省青少年發(fā)展基金會、武漢
也存在這樣那樣的問題。比如周轉(zhuǎn)不夠快、調(diào)撥 市慈善總會、武漢市紅十字會接受。這也不難理
不及時，包括工作不夠細(xì)致，以致出現(xiàn)一些數(shù) 解：5家外慈善組織不得直接發(fā)放募捐款物，集中
? 字、文字等低級錯誤。人手不夠是一個現(xiàn)實(shí)，可 統(tǒng)籌調(diào)配，發(fā)揮最大效用。
6起針對紅會的謠言，刀刀致命，誰是幕后操 以考慮從武漢市內(nèi)多抽調(diào)一些人員。但這畢竟是 ——湖北和武漢幾個指定慈善組織接收的款
刀者？ 戰(zhàn)時，如果出現(xiàn)一邊物資匱乏，一邊物資囤積不 物，分別由湖北省、武漢市等地疫情防控指揮部
謠言之一：“武漢市紅十字會向上海醫(yī)療隊 發(fā)，那就是瀆職。 統(tǒng)一調(diào)配，定向捐助的可由接受慈善組織直接發(fā)

收取6%—8%捐贈服務(wù)費(fèi)，否則拒收防護(hù)服等醫(yī)療 湖北省、武漢市紅會還要特別注意一個問 放。明確了物資發(fā)放的主體并不是慈善組織，而
物資” 。武漢紅十字會通過微博聲明表示，從未 題，由于在自身募捐的同時，還承擔(dān)了民政部賦 是指揮部。
收到過“上海醫(yī)療隊”捐贈的“300套防護(hù)服”， 予接收省外其他慈善組織款物的重任（見第三部 再強(qiáng)調(diào)一次，民政部通告責(zé)任分工非常清
也不存在任何收費(fèi)現(xiàn)象。對此，上海醫(yī)療隊領(lǐng)隊 分），這一塊工作尤其要做好。比如在鬧出輿情 晰：全國慈善都可以募捐，但募集款物要轉(zhuǎn)交給
鄭軍華教授也予以證實(shí)確認(rèn)是謠言。 的退款單問題中，思源基金會在微博上宣布將網(wǎng) 湖北省、武漢市5家慈善組織接收，由湖北省、武
謠言之二：“山東援助武漢350噸蔬菜被武漢 友捐贈的1900余萬善款撥付至湖北省紅十字會， 漢市疫情防控指揮部調(diào)配。湖北、武漢紅十字會
市紅十字會低價賣掉，錢也進(jìn)了紅字會腰包”。 湖北省紅十字會發(fā)微博表示雙方暫時沒有達(dá)成執(zhí) 職責(zé)顯而易見：自己募集款物，接收保管其他慈
武漢紅十字會發(fā)布聲明表示，從未接收過" 壽光 行意向，故先退回了撥付資金。這就讓人難以理 善組織募集的款物，對定向募集款物直接發(fā)放，
蔬菜 "，也沒有參與該批蔬菜的分配、售賣，更 解。是溝通出了問題，還是執(zhí)行出了問題？一邊 對募集和接收款物調(diào)配提出建議。

沒有收到過相關(guān)現(xiàn)金捐贈。武漢市商務(wù)局公告 面向全國募捐，一邊退回大額募捐款，在防控疫 毫無疑問，民政部規(guī)定的這一模式是科學(xué)
稱，該批蔬菜由商務(wù)局組織平價銷售，銷售收入 情戰(zhàn)時，似乎不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的問題。 的。疫情不同于一般災(zāi)情，具有傳染性，必須嚴(yán)
上繳市財政列為防疫資金下?lián)苁褂谩? 很欣慰，在撰寫此文時，看到了湖北紅十字 控人流，況且武漢還處于“封城”狀態(tài)，不可能
謠言之三：“武漢市紅十字會PS造假善款退 會檢討自身工作存在的問題并致歉的新聞。 讓外地慈善組織和志愿者組織隨意進(jìn)入武漢，更
還單”。湖北省紅十字會發(fā)微博回應(yīng)，確有一個 打鐵還需自身硬，紅會當(dāng)自強(qiáng)。 不可能任其在城市內(nèi)隨意流動。
錯字，但善款已退還。網(wǎng)友也在銀行主頁查詢到 ? 從這個規(guī)定看，不少輿論的確是誤讀、誤會
了退款事實(shí)。 理清慈善募捐的分工，要回到原點(diǎn)。 甚至誤導(dǎo)了紅會在疫情防控中的職責(zé)功能。

謠言之四：“因紅會分配不公導(dǎo)致物資匱乏 在這次針對湖北省、武漢市紅會的輿情中， ?
武漢協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生自制防護(hù)服和口罩”。武漢協(xié) 一個重要的焦點(diǎn)是認(rèn)為“力不從心”，大包大攬 對一些民間慈善組織來說，是慈善為本，還
和醫(yī)院微博聲明，網(wǎng)傳信息圖文均不屬實(shí)，純屬 卻難以落實(shí)。事實(shí)真的如此嗎？ 是搶占“市場”？
謠言，已報警。更有網(wǎng)友扒出圖片中“自制防護(hù) 1月26日，針對湖北省武漢市等多個地區(qū)發(fā)生 民政部根據(jù)疫情防控需要作出的科學(xué)安排，
服和口罩”的系四川某地醫(yī)院。 的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情情況，民政部發(fā) 并沒有贏得湖北省外慈善組織，尤其是一些民間
謠言之五：“所有醫(yī)院、社區(qū)都可憑介紹信 布公告第476號。 公告第二條明確： 慈善組織的理解和支持。包括韓某慈善基金會在

09