Page 68 - 004

文史長(zhǎng)廊
條的核心是中國(guó)是普遍的中心這一信念——或
者說(shuō)是自負(fù)。在經(jīng)常重復(fù)的敘述中，一個(gè)世紀(jì)
以來(lái)，中國(guó)的弱小導(dǎo)致了西方殖民主義者和日
本的剝削和民族屈辱。在北京看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)在
正在恢復(fù)其應(yīng)有的地位，在那里，中國(guó)的力量
得到了對(duì)中國(guó)核心利益的承認(rèn)和尊重。”
無(wú)論接受還是不接受，西方世界都必然以
此為核心構(gòu)建與中國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)系。在缺乏這種
意識(shí)的情況下，任何的政策或者戰(zhàn)略都只是阿
司匹林這樣的止痛藥。
中美沖突與第一次世界大戰(zhàn)前的英德沖突
既然四種和平的范式都缺乏現(xiàn)實(shí)的可能
性，那么我們就需要分析中美沖突與十二種戰(zhàn)
爭(zhēng)情況中何者更為接近。格雷厄姆顯然為我們
解決了這一問(wèn)題。他認(rèn)為今日的中美沖突最靠
近一戰(zhàn)前的英德沖突。
為了幫助大家更好理解這一問(wèn)題，我們需
要稍微概括一下當(dāng)時(shí)的歷史情況。普法戰(zhàn)爭(zhēng)的
勝利，導(dǎo)致普魯士得以成為統(tǒng)一的軍事強(qiáng)權(quán)。
德國(guó)也超過(guò)法國(guó)，成為了歐洲大陸上最強(qiáng)大的
陸軍武裝。在軍事勝利的同時(shí)，德國(guó)也不斷開(kāi)
發(fā)自己的工業(yè)潛能。在1913年疑展爆發(fā)前夕，
德國(guó)在全球制造業(yè)的份額達(dá)到了14.8%，超過(guò)
了英國(guó)的13.6%。德國(guó)的鋼產(chǎn)量更是超過(guò)了英
國(guó)整整一倍。
然而由于德國(guó)缺乏先發(fā)優(yōu)勢(shì)，這使得德國(guó)
的原材料需要大量進(jìn)口。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展推動(dòng)
了德國(guó)海軍建設(shè)的野心。無(wú)論德國(guó)海軍是否以
英國(guó)作為戰(zhàn)略對(duì)手，它壯大的本身就是對(duì)英國(guó)
的威脅。正如艾爾·克勞在其備忘錄所指出的
那樣，能力本身就是關(guān)鍵。
這種情況與今日的中美關(guān)系極為相似。中
國(guó)在基礎(chǔ)制造業(yè)和能源使用上都已經(jīng)超過(guò)美
國(guó)。盡管近年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較以前放
緩，但依舊達(dá)到了美國(guó)的三倍以上。08年金融
危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)將其競(jìng)爭(zhēng)
對(duì)手甩在身后。甚至從購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)指標(biāo)看，中
國(guó)已經(jīng)取代美國(guó)成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。
當(dāng)然，從現(xiàn)在的數(shù)據(jù)分析看，中國(guó)很有可
64
能2028年在GDP總量上也超過(guò)美國(guó)。與此同
時(shí)，我國(guó)軍隊(duì)也正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、信息化和專(zhuān)
業(yè)化。我國(guó)海軍每年的下海噸位更是遠(yuǎn)超其他
國(guó)家。對(duì)于許多奉行現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者而言，這
種實(shí)力的增強(qiáng)，將不可避免地削弱美國(guó)對(duì)于西
太平洋地控制能力。
經(jīng)濟(jì)間的緊密聯(lián)系也不能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆
發(fā)。在一戰(zhàn)前英德兩國(guó)的貿(mào)易往來(lái)同樣極為密
切。這種密切無(wú)法抵抗兩國(guó)在地緣政治和意識(shí)
形態(tài)上的差異。今日的中美同樣也是如此。特
朗普政府所發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)就是典型的例子。當(dāng)
大多數(shù)國(guó)關(guān)學(xué)界信誓旦旦地保證中美經(jīng)濟(jì)交流
密切，和則兩利敗則兩傷的情況下，貿(mào)易戰(zhàn)依
舊發(fā)生。新自由主義者往往忽視了一個(gè)問(wèn)題，
經(jīng)濟(jì)固然重要，但經(jīng)濟(jì)絕不是全部。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝
國(guó)主義在兩百年前就已經(jīng)折戟沉沙。
中美與一戰(zhàn)前英德之間意識(shí)形態(tài)的相似性
也是一個(gè)潛在的理由。一戰(zhàn)前的德國(guó)被認(rèn)為是
威權(quán)主義、軍事主義和集體主義的表現(xiàn)。這與
英國(guó)所代表的民主主義、自由貿(mào)易和個(gè)人自由
形成反差。即便我們認(rèn)為今日的中國(guó)與德國(guó)存
在明顯區(qū)別，但是在相當(dāng)多數(shù)的西方民眾看來(lái)，
我國(guó)的表現(xiàn)顯然與一戰(zhàn)前的德國(guó)更為接近。
當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，英德沖突不符合“修
昔底德陷阱”。德國(guó)恰恰是傾向于保持現(xiàn)狀。
因?yàn)榈聡?guó)當(dāng)時(shí)迫切依賴(lài)于對(duì)外貿(mào)易；德國(guó)的制
造業(yè)和科研實(shí)力發(fā)達(dá)，在和平環(huán)境下更加具有
競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一戰(zhàn)的爆發(fā)更多來(lái)自于德國(guó)與俄國(guó)
之間的矛盾。
這種說(shuō)法有其合理性，關(guān)于一戰(zhàn)爆發(fā)的原
因也存在許多歷史爭(zhēng)議。歷史學(xué)家保羅·肯尼
迪就指出，“就英國(guó)政府和德國(guó)政府而言，
1914-18年沖突的發(fā)生主要是因?yàn)榍罢呦ＭS
持現(xiàn)有的現(xiàn)狀，而后者出于進(jìn)攻和防御的雙重
動(dòng)機(jī)，正在采取措施改變現(xiàn)狀。從這個(gè)意義上
說(shuō),倫敦和柏林之間的戰(zhàn)時(shí)斗爭(zhēng)不過(guò)是之前至
少15年或20年的延續(xù)?！钡聡?guó)和英國(guó)之間的主
要矛盾，是當(dāng)時(shí)歐洲不可避免的主要矛盾。
不過(guò)即便承認(rèn)德國(guó)想要保持現(xiàn)狀，問(wèn)題的