Page 90 - 20220301

文史長(zhǎng)廊
與本國(guó)有關(guān)系的事業(yè)”。此外，英國(guó)希望通過(guò)
“退還”庚款，在中國(guó)“推行英式教育，促進(jìn)
英國(guó)對(duì)中國(guó)的影響，發(fā)展中英貿(mào)易，增進(jìn)英國(guó)
經(jīng)濟(jì)利益”。
中國(guó)外事官員在“庚子退款”中也起到了
一定作用。中國(guó)駐美公使梁誠(chéng)察覺(jué)美國(guó)對(duì)“庚
子賠款”的不同態(tài)度后，便極力勸說(shuō)羅斯福、
時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰等支持退款，推動(dòng)了美
國(guó)的退款行動(dòng)。1905年1月，梁誠(chéng)奉命就還金
問(wèn)題與海約翰進(jìn)行交涉，希望美國(guó)支持用銀還
款。梁誠(chéng)提出中國(guó)財(cái)政緊張，“現(xiàn)籌賠款已窮
羅掘，一概還金，勢(shì)須加增租稅，民間艱于負(fù)
荷，仇洋之念益張，大局或有動(dòng)搖，禍患何堪
設(shè)想”。海約翰頗為“動(dòng)容”，梁誠(chéng)乘機(jī)請(qǐng)美
國(guó)“首倡”核減賠款，海約翰表示“自當(dāng)極力
代謀”。
“庚子退款”得以實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)中國(guó)社會(huì)
各界的努力。1918年12月7日，北京大學(xué)教
授王兼善提議《擬聯(lián)合同志陳請(qǐng)各國(guó)退還庚子
賠款專供吾推廣教育事業(yè)意見(jiàn)書》，得到蔡元
培、陳獨(dú)秀等贊同，教育部遂建議向各國(guó)提出
交涉。1919年9月，巴黎和會(huì)中國(guó)代表團(tuán)成員
吳鼎昌提議退款。1921年8月26日，中國(guó)外交
官顧維鈞向國(guó)際聯(lián)盟提交退還“庚子賠款”說(shuō)
帖。此后，中國(guó)外交官積極與相關(guān)國(guó)家溝通，
力促退款。
部分退款而非完全退款
第一，只有部分國(guó)家退款。勒索國(guó)中實(shí)際
只有美、英、法、意、比、荷6國(guó)進(jìn)行了退款，
其他國(guó)家則情況不一。一戰(zhàn)爆發(fā)后，中國(guó)對(duì)德、
奧宣戰(zhàn)，停付兩國(guó)賠款。1924年5月31日，
中蘇《解決懸案大綱協(xié)定》達(dá)成，蘇聯(lián)放棄舊
俄的“庚子賠款”。此外，西班牙、葡萄牙、
第二，“庚子退款”只是部分退還。1908
年5月25日，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)羅斯福退還
“美國(guó)應(yīng)得賠款之余額”，即“退還”超額勒
索部分。此外，退款并不意味著中國(guó)停止賠付
庚款。受美國(guó)影響，在一戰(zhàn)后，英、法、意、
86
比、荷也相繼采取“退還”庚款余額行動(dòng)，
大體上與美國(guó)退款模式相似，只不過(guò)條件有所
不同。
由上可知，列強(qiáng)退款只是部分退款，即使
“退還”部分也只是減收未到期余款。更有甚
者，所謂“退還”也只是將“所有權(quán)”名義上
“退還”中國(guó)，實(shí)際上對(duì)于這部分款項(xiàng)，中國(guó)
仍需繼續(xù)撥付給中外合組的委員會(huì)或董事會(huì)，
用于退款國(guó)指定舉辦的“有益”事業(yè)，中國(guó)無(wú)
權(quán)支配。換言之，所謂“退還”只是改變了部
分庚款的用途。
有條件退款而非無(wú)條件退款
一些人謬稱列強(qiáng)“庚子退款”是無(wú)條件的，
但事實(shí)上，退款的具體分配、管理、使用等條
件均有明文規(guī)定，退款是有條件的，中國(guó)只有
滿足列強(qiáng)的要求，才能使用退款。
英、法、意、比、荷等國(guó)家大體上也遵循
這一思路，甚至在換文中明確規(guī)定符合自身利
益的條件。1922年，中法互換照會(huì)，同意以“
未經(jīng)付清法國(guó)庚子賠款作為改組中法實(shí)業(yè)銀行
及中、法間教育經(jīng)費(fèi)之用”，其中以幫助中法
實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)為前提條件。此外，中比、中意
換文規(guī)定退款需用于發(fā)展雙方教育、慈善、公
共實(shí)業(yè)以及公益工程，籌辦這些項(xiàng)目所需海外
材料必須在退款國(guó)訂購(gòu)。更有甚者，意大利、
荷蘭還要求中方延聘其工程師。可見(jiàn)，“庚子
退款”不是列強(qiáng)無(wú)私贈(zèng)予，而是服從于列強(qiáng)侵
略利益的工具。
“庚子退款”在一定程度上減輕了中國(guó)的
負(fù)擔(dān)，但并不能掩蓋列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略性質(zhì)和
罪惡行徑，不能因此忽視賠款對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)
發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，更不能將退款視為列強(qiáng)的“
功勞”。搶劫就是搶劫，強(qiáng)盜就是強(qiáng)盜?！案? 瑞典、挪威未參與退款行動(dòng)。 子退款”所退款項(xiàng)乃是列強(qiáng)勒索中國(guó)取得的，
實(shí)質(zhì)上是用從中國(guó)勒索的錢款謀求利益之舉，
是其侵華戰(zhàn)略的需要，并非對(duì)中國(guó)的“恩惠”，
絕非出于“真實(shí)睦誼”。