是什么原因讓毛澤東提出了“如何研究戰(zhàn)爭”的問題？

毛澤東在早期革命戰(zhàn)爭生涯中對如何研究戰(zhàn)爭已有零星思考。1934年他在瑞金召開的一次會議中提出了“橋或船”的問題。毛澤東第一次正式提出“如何研究戰(zhàn)爭”是在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中。這篇文章事出有因，它是紅軍長征結(jié)束后，“黨內(nèi)在軍事問題上一場大爭論的結(jié)果。這場大爭論，在長征前的中央革命根據(jù)地已經(jīng)激烈地進(jìn)行著?！?936年紅軍東征進(jìn)入山西后，中央政治局于3月下旬在晉西召開會議。在會議第二階段討論了軍事戰(zhàn)略方針。毛澤東在會上逐條駁斥了李德東征前寫給黨中央的《關(guān)于紅軍渡過黃河后的行動方針問題的意見書》。會議最后決定，“戰(zhàn)略方針由毛澤東起草?！闭沁@件事，促使毛澤東下決心系統(tǒng)總結(jié)十年內(nèi)戰(zhàn)時期在軍事斗爭方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，不久便寫出了著名的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，并“在陜北的紅軍大學(xué)作過演講”。

▲“晉西會議”會址之一石樓縣四江村，晉西會議上毛澤東逐條駁李德的《意見書》。

值得關(guān)注的是，在這篇文章下筆時，毛澤東并沒有首先指出什么是我軍應(yīng)采取的正確策略和戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，而是把開頭第一章標(biāo)題醒目列為“如何研究戰(zhàn)爭”，并在這一章結(jié)尾著重指出：“以上是我們的方法。”面對十年內(nèi)戰(zhàn)正反經(jīng)驗教訓(xùn)，此時映入毛澤東腦海不光有正確的革命道路、建軍原則、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等理論思考，還有一系列錯誤的關(guān)于革命戰(zhàn)爭的理論觀點，以及李立三、王明、博古、李德、張國燾等一長串人名。正確觀點與錯誤觀點反復(fù)交鋒，錯誤觀點的認(rèn)識論根源在哪里？為什么在戰(zhàn)爭實踐中被證明是正確的理論一度被無端質(zhì)疑和指責(zé)？這些質(zhì)疑和指責(zé)背后的理論依據(jù)又是什么？為什么被戰(zhàn)爭實踐證明是錯誤的理論總會“迷惑”一些紅軍干部？這些問題匯聚在一起，讓當(dāng)時整個紅軍內(nèi)部都在反思并探尋原因。

在十年內(nèi)戰(zhàn)中曾占據(jù)統(tǒng)治地位的“左”傾冒險主義和消極防御的軍事路線，對紅軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)造成了嚴(yán)重影響，導(dǎo)致了第五次反“圍剿”的失敗，使紅軍遭受了重大損失。遵義會議雖使錯誤軍事路線在實踐中得到糾正，但并沒有在全黨全軍思想深處得以徹底解決。毛澤東之所以在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)時首先提出“如何研究戰(zhàn)爭”問題，就在于他率先認(rèn)識到，如果研究戰(zhàn)爭方法不對頭，在考慮、處理具體問題思路勢必走偏。在這種情況下，即使在具體戰(zhàn)爭問題上花費再大氣力，也難以得出規(guī)律性結(jié)論，不能對戰(zhàn)爭實踐活動產(chǎn)生正確理論指導(dǎo)。

在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》這篇著作中，毛澤東第一次較為系統(tǒng)闡述了“如何研究戰(zhàn)爭”問題，并將其列為第一章標(biāo)題。綜合全章內(nèi)容，除“研究戰(zhàn)爭的目的”外，毛澤東關(guān)于“如何研究戰(zhàn)爭”得出了四點結(jié)論：

第一，從共性與個性、普遍性與特殊性角度出發(fā)，研究戰(zhàn)爭應(yīng)該“著眼其特點和著眼其發(fā)展，反對戰(zhàn)爭問題上的機(jī)械論”；

第二，研究戰(zhàn)爭時要注意關(guān)照全局，“把自己注意的重心”放在全局中“最重要最有決定意義的問題或動作上”，即要抓住主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；

第三，研究戰(zhàn)爭要處理好主觀與客觀之間的關(guān)系，制定戰(zhàn)爭計劃的兩個認(rèn)識過程包含在主觀與客觀的互動中；

第四，從戰(zhàn)爭的認(rèn)識與實踐的全過程出發(fā)，指出了一種“學(xué)習(xí)和使用”都要用的方法——“什么方法呢？那就是熟識敵我雙方各方面的情況，找出其行動的規(guī)律，并且應(yīng)用這些規(guī)律于自己的行動?！?/span>

▲毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中首次提出了“如何研究戰(zhàn)爭”問題。

毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中關(guān)于“如何研究戰(zhàn)爭”針對性很強(qiáng)。全篇重心是對十年內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行回顧性總結(jié)并提煉規(guī)律，重點批駁了我黨我軍在研究戰(zhàn)爭問題上曾出現(xiàn)的教條主義和機(jī)械論傾向。但對“如何研究戰(zhàn)爭”的闡述還不夠全面和具體，還沒有從認(rèn)識論和方法論的根源進(jìn)一步挖掘。

與《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》論述“如何研究戰(zhàn)爭”不同，時隔幾個月后的《實踐論》和《矛盾論》這兩篇著作，則是從哲學(xué)普遍意義上論述了“如何研究問題”。事實上，兩論中涉及“如何研究問題”是對《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中“如何研究戰(zhàn)爭”的進(jìn)一步升華和提煉?！秾嵺`論》論述了基于實踐基礎(chǔ)上認(rèn)識深化運動，《矛盾論》則重點論述了矛盾分析法。特別是在《矛盾論》一文中，關(guān)于“研究”和“方法”兩詞的闡述分別多達(dá)66次和35次之多。

雖然這是兩篇哲學(xué)著作，但其中充滿了大量關(guān)于革命戰(zhàn)爭的事例。把《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》與《實踐論》《矛盾論》仔細(xì)對照會發(fā)現(xiàn)，前后存在著許多相似之處。例如，毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中詳細(xì)描述了正確制定戰(zhàn)略、戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗計劃的兩個認(rèn)識過程，這實際上已超越了研究戰(zhàn)爭科學(xué)范圍，而具有一般認(rèn)識論與方法論意義。它同不久后寫成的《實踐論》中關(guān)于認(rèn)識與實踐的循環(huán)往復(fù)等論述只有一步之隔?！叭ゴ秩【?、去偽存真、由此及彼、由表及里”這一表述，同時存在于兩篇著作中。關(guān)于如何研究中國革命戰(zhàn)爭中敵我大量對立統(tǒng)一辯證關(guān)系，毛澤東用“矛盾”這一特有形式闡述。如“戰(zhàn)爭、革命戰(zhàn)爭與中國革命戰(zhàn)爭”三者的關(guān)系，就是矛盾普遍性與特殊性、共性與個性關(guān)系；把握戰(zhàn)爭全局、抓住樞紐，就是抓住主要矛盾和矛盾主要方面；“內(nèi)線中的外線”“防御中的進(jìn)攻”“持久中的速決”“喪失土地與戰(zhàn)勝敵人”等“相反相成”關(guān)系，就是矛盾雙方同一性與斗爭性的原理等。

《實踐論》《矛盾論》中還有一個特點，即兩者都是針對中國革命戰(zhàn)爭中主觀主義、特別是教條主義而寫，都是“以掃除教條主義思想為主要的目標(biāo)”。這些錯誤思想曾給中國革命戰(zhàn)爭實踐帶來了巨大危害?！秾嵺`論》強(qiáng)調(diào)認(rèn)識來源于實踐，因為“正確的策略只能從實踐經(jīng)驗中產(chǎn)生，只能來源于調(diào)查研究”，“只有感覺的材料十分豐富（不是零碎不全）和合于實際（不是錯覺），才能根據(jù)這樣的材料造出正確的概念和理論來?！薄睹苷摗穭t指出：“研究問題，忌帶主觀性、片面性和表面性?！痹谥袊锩鼞?zhàn)爭中，教條主義者屢犯錯誤的原因就在于，他們不清楚“共性與個性的關(guān)系”是處理矛盾問題的精髓，“而只是千篇一律地使用一種自以為不可改變的公式到處硬套，這就只能使革命遭受挫折，或者將本來做得好的事情弄得很壞?！眱烧摰耐瓿桑敲珴蓶|運用哲學(xué)工具對“如何研究戰(zhàn)爭”進(jìn)行抽象化和系統(tǒng)化。

一位長期研究毛澤東的美國學(xué)者沃馬克曾觀察：毛澤東的政治和軍事的策略、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)相當(dāng)靈活，但“行動的不連續(xù)性并不必然暗示著價值或思想方法的不連續(xù)性，因為同樣的價值和方法應(yīng)用于變化以后的環(huán)境可能導(dǎo)致不同的行為方式?！泵珴蓶|在1936年底首次提出并隨后系統(tǒng)闡述的“如何研究戰(zhàn)爭”問題，隨著戰(zhàn)爭實踐發(fā)展，已逐步內(nèi)化為他研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭具有共性的“價值或思想方法”，不會因具體條件變化而失去生命活力。面對不同戰(zhàn)爭時局，不同國內(nèi)外對手，毛澤東都能迅速做出符合戰(zhàn)爭規(guī)律判斷，形成富有成效的策略和戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)。從這一角度來看，沃馬克所觀察到的毛澤東政治和軍事“行動的不連續(xù)性”（“變”）中一些穩(wěn)定東西（“不變”），就是毛澤東研究戰(zhàn)爭方法的成熟。

▲1938年毛澤東在中國人民抗日軍政大學(xué)授課

從海灣戰(zhàn)爭算起，我軍對當(dāng)代戰(zhàn)爭的理論研究歷經(jīng)30多年，這期間我軍對當(dāng)代戰(zhàn)爭本質(zhì)、特點、規(guī)律等諸多方面都進(jìn)行了有益探索。可是，由于受武器裝備技術(shù)條件制約和戰(zhàn)爭實踐不足影響，我軍在理論研究也面臨不少問題，存在著像習(xí)主席指出的“看西洋鏡，不得要領(lǐng)”現(xiàn)象。例如，我軍武器裝備與傳統(tǒng)軍事大國相比仍有很大差距，但是與過去相比，我軍的武器裝備已有了質(zhì)的提高，可我軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是否也有了質(zhì)的飛躍？在當(dāng)代戰(zhàn)爭中，先進(jìn)武器裝備的優(yōu)勢更加明顯，我軍以劣勝優(yōu)的出路在哪里？在信息網(wǎng)絡(luò)時代，我黨我軍傳統(tǒng)人民戰(zhàn)爭的優(yōu)勢應(yīng)如何展現(xiàn)？新軍事革命由美軍發(fā)引的，全球戰(zhàn)爭理論也由美軍引領(lǐng)，面對新一輪“西風(fēng)東漸”，對于缺乏信息化智能化戰(zhàn)爭實踐經(jīng)驗的我軍來說，如何加強(qiáng)理性分析能力，避免其中的戰(zhàn)略誤導(dǎo)和思想誤區(qū)？

與80多年前毛澤東提出“如何研究戰(zhàn)爭”一樣，“如何研究當(dāng)代戰(zhàn)爭”依然是一個有待解決的問題。誠然，毛澤東未能親眼看到當(dāng)今科學(xué)領(lǐng)域許多重大突破，也沒有親身感受信息網(wǎng)絡(luò)對人們?nèi)粘Ｉ詈蛙娛骂I(lǐng)域的影響，但毛澤東對“如何研究戰(zhàn)爭”的闡述已經(jīng)蘊含著溝通現(xiàn)實與傳統(tǒng)的“橋梁”，是我們探索當(dāng)代建軍和作戰(zhàn)規(guī)律的強(qiáng)大思想武器。深入了解和領(lǐng)悟毛澤東“如何研究戰(zhàn)爭”，有助于撥開當(dāng)前軍事理論研究的“思維迷霧”，使人們確立正確的研究方法；有助于推動我軍對當(dāng)代戰(zhàn)爭規(guī)律進(jìn)行深入思考，探尋其內(nèi)在的運行機(jī)理；有助于找準(zhǔn)影響制約軍隊發(fā)展的主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提供解決問題的具體思路；有助于為我軍在未來激烈的敵我對抗中創(chuàng)新戰(zhàn)法，提供重要的理論支撐。