我原本以為以色列駐聯(lián)合國(guó)代表埃爾丹這幾天在巴以問題上針對(duì)聯(lián)合國(guó)的言論就已經(jīng)夠炸裂的了，沒想到居然還有高手。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月28日，捷克防長(zhǎng)亞娜·切爾諾霍娃在推特（現(xiàn)在叫X）上發(fā)布了一條推文，針對(duì)聯(lián)合國(guó)大會(huì)在10月27日的緊急特別會(huì)議通過的關(guān)于當(dāng)前巴以局勢(shì)的決議，提出了異常尖銳刺耳的批評(píng)。

切爾諾霍娃的推特頭像異常隨性，乍一看你甚至都不會(huì)覺得這人是一個(gè)防長(zhǎng)，你說她是個(gè)網(wǎng)絡(luò)樂子人我都信

切爾諾霍娃說："我知道，今天對(duì)于我們捷克來說是一個(gè)重要的日子，我們盼著慶祝我們的105周年紀(jì)念日。但是，請(qǐng)?jiān)徫遥椰F(xiàn)在要說的這件事情不容耽擱。在整整三周以前，哈馬斯殺害了1400多名以色列人，這比‘基地’組織在2001年的9·11事件中殺害的美國(guó)人還要多。然而，面對(duì)這樣的暴行，卻只有包括捷克在內(nèi)的14個(gè)國(guó)家挺身而出，明確無誤地對(duì)哈馬斯‘恐怖分子’發(fā)動(dòng)的‘史無前例’的‘恐怖襲擊’提出譴責(zé)！我為聯(lián)合國(guó)感到羞恥。在我看來，對(duì)于這樣一個(gè)支持‘恐怖分子’的、不尊重一個(gè)國(guó)家的基本自衛(wèi)權(quán)的組織，捷克不應(yīng)心存任何幻想。是時(shí)候，讓我們退出聯(lián)合國(guó)吧！”

聯(lián)大到底是通過了什么樣的決議，讓這位捷克防長(zhǎng)如此大動(dòng)肝火呢？我在新華網(wǎng)上找到了有關(guān)這次決議的相關(guān)信息，而新華社對(duì)此報(bào)道的原文部分是這么說的：

10月27日，聯(lián)大緊急特別會(huì)議表決通過了由約旦代表阿拉伯國(guó)家提交的，關(guān)于當(dāng)前巴以局勢(shì)的決議。表決結(jié)果為120票贊成、14票反對(duì)和45票棄權(quán)。決議呼吁各方立即實(shí)現(xiàn)持久地人道主義休戰(zhàn)，促成停止敵對(duì)行動(dòng)。決議要求各方遵守國(guó)際法，保護(hù)平民，呼吁以色列撤銷加沙地帶北部緊急疏散令，反對(duì)強(qiáng)行遷移巴勒斯坦平民。決議重申，應(yīng)以“兩國(guó)方案”為基礎(chǔ)，尋求巴以沖突的公正持久解決。

此外，值得一提的是，我們中國(guó)也是這項(xiàng)決議的共同提案國(guó)，在表決中投了贊成票。在此項(xiàng)決議獲得高票通過之后，我國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表張軍在接受新華社記者采訪時(shí)表示，中方對(duì)決議在聯(lián)大高票通過表示歡迎，這反映了絕大多數(shù)會(huì)員國(guó)要求?；鹬箲?zhàn)的強(qiáng)烈呼聲。中方希望這項(xiàng)決議得到全面落實(shí)。不僅如此，張軍代表還說，中方高度贊賞，并將繼續(xù)堅(jiān)定支持阿拉伯國(guó)家和伊斯蘭國(guó)家在巴勒斯坦問題上發(fā)揮引領(lǐng)作用。

因?yàn)檫@項(xiàng)決議中沒有提到任何有關(guān)針對(duì)哈馬斯的譴責(zé)聲明，所以這個(gè)次要矛盾到頭來就被一些對(duì)聯(lián)大決議心懷不滿的國(guó)家的政客當(dāng)成了宣泄不滿的抓手，而切爾諾霍娃就是其中的典型代表。

切爾諾霍娃抱怨，聯(lián)大的決議沒有譴責(zé)哈馬斯對(duì)以色列的襲擊，也沒有在呼吁釋放被俘人質(zhì)的聲明中提到哈馬斯的名稱。而最令她感到生氣的，就是這樣一份“違背了國(guó)際社會(huì)主流意志”的決議，居然能在聯(lián)大上獲得121張贊成票，而到頭來卻只有包括捷克在內(nèi)14個(gè)國(guó)家敢于公開站出來表示反對(duì)。她聲稱，這樣的情形讓她感到出奇憤怒，因此她才在社交媒體上出面向本國(guó)政客喊話，要求捷克退出聯(lián)合國(guó)。

除了切爾諾霍娃這個(gè)捷克防長(zhǎng)之外，捷克外交部也對(duì)聯(lián)大的決議表達(dá)不滿。捷克外交部聲稱，聯(lián)大關(guān)于巴以局勢(shì)的此項(xiàng)決議遺漏了“幾個(gè)關(guān)鍵要素”，除了前面切爾諾霍娃提到的譴責(zé)哈馬斯的襲擊和承認(rèn)以色列的單方面自衛(wèi)權(quán)之外，還有一項(xiàng)也是針對(duì)哈馬斯的。按照捷克外交部的說法，“（運(yùn)往加沙的）人道主義緊急援助存在被哈馬斯和其他恐怖分子濫用的風(fēng)險(xiǎn)，而聯(lián)大此項(xiàng)決議無法杜絕這些風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)當(dāng)先弄清楚遏制恐怖主義的必要性，否則我們便無法在實(shí)現(xiàn)中東和平的目標(biāo)上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！?/p>

翻譯成人話，意思就是：你聯(lián)合國(guó)現(xiàn)在出面呼吁巴以?；?，好讓人道主義救援能運(yùn)進(jìn)加沙，但是你怎么保證運(yùn)進(jìn)去的援助最后不會(huì)便宜了哈馬斯呢？哈馬斯那可是“恐怖組織”啊，加沙的援助要是落到他們手里，這不就成了變相資敵了嗎？打擊恐怖主義是聯(lián)合國(guó)一貫的政治正確對(duì)吧？我就問你們現(xiàn)在這事你們還管不管了吧！

別看捷克外交部這官八股說得好像頭頭是道，但從本質(zhì)上講，無非還是為了捷克在聯(lián)大上投下的那張反對(duì)票，找一個(gè)讓各方，尤其是捷克自己在面子上能過得去的由頭罷了。反正聯(lián)大這項(xiàng)決議最后執(zhí)行與否，像捷克這樣的國(guó)家都是不太可能會(huì)往加沙運(yùn)送人道主義救援物資的，那你捷克外交部還擱那兒嘚吧嘚吧啰嗦個(gè)錘子？顯得你嗓門大嗎？

雖說切爾諾霍娃和捷克外交部這倆活寶的說法看似都是沖著聯(lián)大還有聯(lián)大的這項(xiàng)決議去的，但我細(xì)究之后發(fā)現(xiàn)，這倆的說法當(dāng)中其實(shí)還存在著細(xì)微的差別。

你就拿捷克外交部的聲明來說，雖然他們也對(duì)聯(lián)大的決議不爽，但是他們?cè)诼暶髦羞€是保持了一個(gè)外事機(jī)構(gòu)起碼的專業(yè)性的，沒有一上來就嚷嚷著要退出聯(lián)合國(guó)。而且捷克外交部還特意強(qiáng)調(diào)了，捷克也是“兩國(guó)方案”的堅(jiān)定支持者，巴以兩國(guó)人民都應(yīng)該生活在和平、安全和尊嚴(yán)之中。應(yīng)當(dāng)在確保以色列安全需求的前提下，滿足巴勒斯坦人民的建國(guó)愿望。

我不知道是不是我的錯(cuò)覺，但我總覺得在聯(lián)大的這項(xiàng)決議上，捷克外交部和切爾諾霍娃這倆似乎存在著矛盾。捷克要退出聯(lián)合國(guó)這么大的事那屬于是捷克的國(guó)家意志了，按說這么嚴(yán)肅的事情，理應(yīng)是由捷克政府上下在經(jīng)過反復(fù)商討，并且在征得了充分的民意支持之后才能提出的。而且就算這事八字有一撇，最后也應(yīng)該由捷克外交部負(fù)責(zé)統(tǒng)籌，無論如何也輪不到你切爾諾霍娃一個(gè)國(guó)防部長(zhǎng)跑到社交媒體上大張旗鼓、指手畫腳啊？

你這么做不是把捷克整個(gè)國(guó)家架在國(guó)際輿論的烈火上烤，把捷克政府架在捷克民眾的烈火上烤，把捷克外交部架在捷克政府的烈火上烤嗎？哪有你這么狗拿耗子的？捷克退不退出聯(lián)合國(guó)這種事情是你一個(gè)防長(zhǎng)說了能算的嗎？你這不是賣隊(duì)友人頭去給美國(guó)和以色列邀功請(qǐng)賞呢嗎？

況且話又說回來了，即便是連日來狂妄到近乎有些失智的以色列駐聯(lián)合代表埃爾丹，他充其量也就是當(dāng)著全世界的面，要求聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯道歉辭職，并在安理會(huì)上試圖PUA并道德綁架中俄而已。我們可以說他飛揚(yáng)跋扈，但是很顯然埃爾丹并不是一個(gè)傻子，否則他也不至于捂著“退出聯(lián)合國(guó)”這張最后的底牌拖到現(xiàn)在都沒打了。

而這件事情詭異就詭異在這里，人家以色列駐聯(lián)合國(guó)的代表都沒急著退出聯(lián)合國(guó)呢，你一個(gè)捷克的國(guó)防部長(zhǎng)蹦出來給自己加什么戲？如果聯(lián)合國(guó)大會(huì)是一個(gè)舞臺(tái)，那么你切爾諾霍娃在本輪巴以沖突的戲碼中甚至連個(gè)打醬油的小卡拉米都不算，你最多也就是個(gè)在場(chǎng)下負(fù)責(zé)甩一甩熒光棒的氣氛組成員而已。

應(yīng)該說切爾諾霍娃的那則推文還是在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一些關(guān)注的，主要是些以色列的媒體在報(bào)道，其他國(guó)家的媒體則沒什么人在乎這個(gè)小角色

無論最后巴以?；鹋c否，人道主義物資運(yùn)進(jìn)加沙與否，聯(lián)大譴責(zé)哈馬斯與否，國(guó)際社會(huì)承認(rèn)以色列主張的所謂單方面自衛(wèi)權(quán)與否，我敢說這些事情的發(fā)展都和切爾諾霍娃沒有一毛錢關(guān)系。這個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)從來都不以某個(gè)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，凡是幻想“只要自己怎么怎么著”，最后“世界就會(huì)怎么怎么樣”的人，基本上可以分為兩類：要么是巨嬰，要么就是戲精。

而切爾諾霍娃這種新歐洲政客則比較特殊，她屬于是兩者的雜交混合體。

注意，我在形容切爾諾霍娃的政客身份的時(shí)候用到了一個(gè)詞匯——新歐洲。這個(gè)說法一般用于形容那些在冷戰(zhàn)結(jié)束后，積極融入西方主導(dǎo)下的所謂“國(guó)際秩序”的東歐國(guó)家，主要是冷戰(zhàn)時(shí)期跟著蘇聯(lián)混的那一票原華約國(guó)家，而它們?cè)谔K聯(lián)解體之后大多也加入了北約和歐盟。對(duì)于這些新歐洲國(guó)家來說，后冷戰(zhàn)時(shí)代的一切似乎都變了，但又好像什么都沒變。它們過的還是寄人籬下、看人眼色的日子，只不過是把自己頂禮膜拜和亦步亦趨的大哥從蘇聯(lián)變成了美國(guó)而已

為了和英法德這些正兒八經(jīng)的老歐洲上三旗區(qū)分開來，后來人就給這些東歐國(guó)家起了個(gè)新的稱謂——新歐洲。

值得一提的是，切爾諾霍娃還是個(gè)反穆人士，她在新歐洲也算是右翼政客當(dāng)中的非典型代表了

細(xì)心的同志和朋友應(yīng)該也看出來了，新歐洲這個(gè)說法本身就是自帶幾分戲謔色彩的。這種戲謔色彩來自兩個(gè)方面：一個(gè)是老歐洲的嘲諷，另一個(gè)則是西方以外的廣大第三世界國(guó)家的不屑。

從某種程度上講，新歐洲這個(gè)說法就有點(diǎn)像是我們網(wǎng)上常開玩笑的“新北京人”或“新上海人”。熟悉這些詞的網(wǎng)友應(yīng)該知道，在現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)輿論背景下，這些詞在很多時(shí)候并不是什么夸人的好話，那一般是用來調(diào)侃才拿了京滬戶口不久，維護(hù)起京滬所謂的“輿論名節(jié)”來卻比很多一出生就是北京人、上海人的土生本地人還要“積極上心”的新市民階級(jí)的。大家之所以調(diào)侃這幫人，就是因?yàn)檫@幫人有一種非常搞笑的心態(tài)：我沒上車之前，車門必須保持敞開；我上車之后，誰不讓我關(guān)門我就跟誰急眼。

對(duì)于這類心態(tài)，相關(guān)的心理學(xué)研究中有一個(gè)指代性說法，叫做“皈依者狂熱”（zeal of the convert）。指的是某些信徒對(duì)自己新詭異宗教的展現(xiàn)出了強(qiáng)烈地推崇情緒，并與自己往日的舊信仰堅(jiān)決劃清界限的一種現(xiàn)象。而這些后來的信徒，常常會(huì)對(duì)自己詭異的新宗教表現(xiàn)出比原信徒更強(qiáng)烈的信仰。

“皈依者狂熱”理論不僅適用于宗教領(lǐng)域，而且還能延伸到其他范疇。我們前面所提到的“新歐洲國(guó)家”和“新京滬人”這類概念，從本質(zhì)上其實(shí)都算是一類異化的“皈依者狂熱”，那些后來人所展現(xiàn)出來的狂熱情緒并非出于宗教信仰，但卻勝似宗教信仰。

而我在切爾諾霍娃的身上似乎也看到了這種皈依者一般的狂熱。她之所以替以色列著急倒不一定是因?yàn)樗叛霆q太教，也可能是因?yàn)榭粗辛艘陨泻兔绹?guó)之間的特殊關(guān)系，以及美國(guó)和捷克之間的特殊關(guān)系，尤其是美國(guó)對(duì)捷克政壇的巨大影響力。沒有美國(guó)的支持，她在捷克政壇上甚至連一個(gè)小小的防長(zhǎng)都不配當(dāng)；而有了美國(guó)的支持，那她在歐洲政壇上能當(dāng)?shù)木筒恢皇且粋€(gè)小小的捷克防長(zhǎng)。

這可不是我的主觀臆測(cè)，在切爾諾霍娃的推特上，我現(xiàn)在都能看到有些捷克網(wǎng)民呼吁應(yīng)該讓她來當(dāng)下一任捷克總統(tǒng)甚至是北約秘書長(zhǎng)的了。

只是在推特上發(fā)了一條除了口嗨之外什么用也沒有，甚至還極大地?cái)牧私菘嗽谡嬲膰?guó)際社會(huì)上，尤其是在廣大第三世界國(guó)家當(dāng)中的人緣的推文，就能收到這樣的輿論效果，那她下次要是再發(fā)一條推文，宣稱捷克應(yīng)該出兵加沙，配合以色列國(guó)防軍對(duì)當(dāng)?shù)馗恪叭狻闭哂謺?huì)如何？捷克網(wǎng)民是不是就要捧她去當(dāng)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)了？

“皈依者狂熱”不是什么新詞，我們中國(guó)人也常說，皇帝不急太監(jiān)急。太監(jiān)為什么急？因?yàn)樘O(jiān)這個(gè)群體在皇權(quán)占主導(dǎo)的封建權(quán)力構(gòu)架下屬于是典型的無根之萍，他們的榮華富貴乃至身家性命，全得仰仗皇恩浩蕩，沒有了皇權(quán)可以依附的他們什么也不是。所以他們肯定得表現(xiàn)得比皇帝更著急，他們必須得表現(xiàn)得比皇帝更著急，不管是真急還是假急，你都不替我著急那我養(yǎng)你還有什么用？太監(jiān)這種工具人那不多的是嗎？

太監(jiān)一樣的政客也一樣。

太監(jiān)一樣的國(guó)家也一樣。

這回切爾諾霍娃的推特評(píng)論區(qū)是真需要一點(diǎn)“這和月入3000歐元的我又有什么關(guān)系呢？”的評(píng)論，來平衡一下新歐洲人那狂熱的捷克戰(zhàn)略情緒了。然而令人遺憾的是，我卻沒有在洋洋灑灑近千條評(píng)論中看到有多少要求她和捷克政府就他們的自我意識(shí)過剩進(jìn)行反思的留言。

輿論場(chǎng)上有沒有比“這和月入3000的我又有什么關(guān)系呢？”更加殺人誅心的話術(shù)？不僅誅你的心，而且還要用“皈依者狂熱”的理論來讓你心甘情愿為她叫好的？

有，切爾諾霍娃用的就是。

“我要求捷克政府退出聯(lián)合國(guó)，與你們這群捷克人何干？”

“我要求捷克政府退出聯(lián)合國(guó)，但這和你們這些月入3000歐元的捷克人又有什么關(guān)系呢？”