美國前貿易代表萊特希澤牽頭撰寫的301調查報告充滿錯誤敘事，證據薄弱，不過是為打貿易戰(zhàn)提供借口。

關于“強制技術轉讓”，美方指責中國政府以中外合資企業(yè)為抓手，迫使美國公司把核心技術轉讓給中方伙伴。但美企選擇在華設立合資企業(yè)是理性、自愿的決定。

從經濟學上講，外國企業(yè)尋找當地伙伴是十分合理的企業(yè)行為，因為后者掌握社會資源、熟悉當地法律制度。成立合資企業(yè)必然意味著合作伙伴之間共享產品設計、生產技術等各類資源，以此實現(xiàn)合資企業(yè)本身的更好發(fā)展。

美國的錯誤敘事不僅邏輯上說不通，連援引的證據都自相矛盾。301調查報告中提到，根據2016年美中貿易全國委員會的調查，有19%的美國企業(yè)表示對被迫轉讓技術有擔憂。但這恰恰說明占大多數的另外81%企業(yè)并未感到被強制轉讓技術。

特朗普政府沉迷甩鍋中國，不惜制造錯誤敘事。

此外，中方也并沒有“白拿”外商轉讓的技術。根據彼得森國際經濟研究所數據，2020年中國支付了近380億美元用于外國知識產權許可費，是十年前的3倍，在世界上排名第四，僅次于愛爾蘭、荷蘭和美國。

關于“產業(yè)補貼”，首先，各國政府都會將對重點產業(yè)的支持納入國家發(fā)展規(guī)劃。美國、日本、德國等概莫能外，政府支持曾是其重點產業(yè)迅猛發(fā)展的主要原因。

?

2023年3月，美國制造業(yè)聯(lián)盟主席斯科特·保羅（Scott Paul）在訪談中談到美國對于中國科技進步的擔憂。

美國在“產業(yè)補貼”問題上指責中國，并不是因為中國政府補貼重點產業(yè)的行為異乎尋常，而是因為中國大力發(fā)展的關鍵行業(yè)恰恰是美國今后想要占據先機的領域，美方擔心失去領先地位。

關于“中國企業(yè)走出去是為了掠奪技術”，美方敘事也偏離了事實。大部分“走出去”的中國企業(yè)其實并不從事高精技術產業(yè)。

特朗普政府用錯誤敘事發(fā)起對華科技戰(zhàn)，根本原因是對中國科技迅速發(fā)展的疑懼。美國對華為實施全面圍堵就是這一心態(tài)的集中反映。

2023年3月22日，在美國首都華盛頓特區(qū)，許多民眾在國會大廈附近集會，抗議美國政府和國會對TikTok施壓。

由于長期低儲蓄、高消費的經濟模式，美國沒有充沛資源用于關鍵技術的基礎性研發(fā)。冷戰(zhàn)期間，美國曾大力發(fā)展科技。但隨著冷戰(zhàn)結束，美國信心爆棚，科技研發(fā)逐漸失去了在政府投資中的優(yōu)先地位。

美國自己放下了技術領導力的同時，又過分夸大了對手帶來的威脅。冷戰(zhàn)期間，美國靠“脫鉤斷鏈”可以競贏蘇聯(lián)。但今非昔比，當今的世界經濟高度融合，轉移供應鏈說易行難。況且冷戰(zhàn)時期美蘇經濟相差懸殊，與今天美中經濟的現(xiàn)狀完全不同。

美國對華錯誤敘事之所以得以傳播，是因為轉嫁責任要比反躬內省容易得多。反對中國已經成了美國定義自我的一部分，因為這可以讓美國在心理上逃避面對發(fā)展失衡、社會撕裂、黨爭不斷等自身問題。出于“世界燈塔”的優(yōu)越感，美國寧可采取“過一天算一天”“內病外治”的短視做法。

2023年，美國無家可歸者人數大幅上升，包括芝加哥、邁阿密、波士頓和菲尼克斯等大多數主要城市都出現(xiàn)了增長。

特朗普雖已下臺，但他主導的錯誤敘事已深度影響美國民眾的對華認知。而拜登政府囿于選舉政治和同樣不愿承認短板的心理，只能大量延續(xù)特朗普政府的做法。

中國對美國也存在錯誤敘事。這主要源自中國政府主導下對內對外信息的偏差，以及中國經濟發(fā)展中同樣存在的長期性難題。中方關于“美國衰落”“兩種制度之爭”的言論，使雙方相互戒懼更深。中國急于展示大國實力為時過早，中國常說的“新型大國關系”在美國聽來也未必高興。

此外，中國經濟同樣存在長期以來未能解決好的問題，比如儲蓄過多、消費過低、社會缺乏“動物精神”（即冒險精神）等。追求“共同富?！焙鸵庾R形態(tài)管控還可能進一步抑制投資創(chuàng)業(yè)。

中國在建設開放型經濟的同時，產業(yè)政策仍缺乏透明度，官方解讀有時語焉不詳，使美國政府更加疑慮中國政府是否別有所圖，進而助長了美方的錯誤敘事。

在中國經濟主要依靠出口拉動的時代，美中互有所需。但隨著中國經濟向產業(yè)鏈高端轉移，受新冠疫情和烏克蘭危機等大規(guī)模突發(fā)事件影響，美中相互指責可能形成惡性循環(huán)，將雙方拖入意外沖突的險境。