10月14日，聯(lián)合國大會選舉產(chǎn)生了18個“人權(quán)理事會”新成員，當(dāng)選國將從明年1月1日開始為期3年的任期。

這是等額選舉，18個候選國不存在競爭關(guān)系。

2018年6月罵罵咧咧退群的美國，這次又重新成為了理事會成員。美國得票數(shù)為168票（共193票），名列倒數(shù)第二，非洲的厄爾特里亞是倒數(shù)第一（144票）。

鄉(xiāng)親們，沒想到吧，我胡漢三又回來了，正如今，這里還是我胡漢三的天下……（在左右打傘、提燈的是英國和澳大利亞）。

美國為什么要出爾反爾把話吃回去？

一、美國認(rèn)為在它離開的三年多時間內(nèi)，中國在“人權(quán)理事會”轉(zhuǎn)守為攻，不斷主動出擊，比如批評美國針對印第安人的種族滅絕行為、美墨邊境的虐待難民問題、澳大利亞士兵在阿富汗濫殺無辜問題、加拿大對原住民兒童的屠殺行為……

2020年6月19日聯(lián)合國人權(quán)理事會通過決議，對美國非裔男子喬治·弗洛伊德遭遇警察暴力執(zhí)法死亡事件表示強烈譴責(zé)。這事對美國刺激很大，它懷疑是中國在“整它”，美國再不回來，它在人權(quán)問題上會變得十分被動，不能再給中國時間；

二、與歐洲盟友之間的價值觀裂痕越來越深，降低了自己對大西洋聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)能力，而東南亞、非洲的許多國家也更加靠向中國，不利于美國維持地緣政治優(yōu)勢。

也就是說，美國回到“人權(quán)理事會”，目的根本不是為了人權(quán)，而是要針對中國。日內(nèi)瓦智庫“環(huán)球人權(quán)團體”執(zhí)行董事利蒙指出“美國基本上只聚集于一件事，那就是中國”。

其它一些聯(lián)合國官員說得比較委婉，“希望美國能關(guān)注更廣泛的人權(quán)問題”。

這次當(dāng)選的國家還有：貝寧、喀麥隆、厄爾特里亞、岡比亞、索馬里（非洲區(qū)），印度、哈薩克斯坦、馬來西亞、卡塔爾、阿聯(lián)酋（亞太區(qū)）、立陶宛、黑山（東歐區(qū)）、阿根廷、洪都拉斯、巴拉圭（拉美區(qū)）、芬蘭、盧森堡（西歐區(qū)）。

聯(lián)合國人權(quán)理事會總共47席，任期三年，可連任一次，每年改選三分之一成員。

實際上，無論是特朗普政府，還是拜登政府，對人權(quán)理事會都充滿了惡意，對人權(quán)更無任何誠意。

特朗普是真小人，干脆退群，各走一邊；而拜登則是偽君子，又想回來，拉幫結(jié)派。

美國退群時，是怎么罵人權(quán)理事會的？

2018年6月19日上午，美國國務(wù)卿蓬佩奧和駐聯(lián)合國大使黑莉在新聞發(fā)布會上宣布：美國自即日起退出聯(lián)合國人權(quán)理事會。

蓬佩奧罵罵咧咧說這里是個虛偽自私，藏污納垢的地方，美國盟友們背離了“共同價值觀”。黑莉說聯(lián)合國人權(quán)理事會已“無可救藥”。

去年美國因弗洛伊德事件受到人權(quán)理事會譴責(zé)后，蓬佩奧還連夜寫了一篇文章《論聯(lián)合國人權(quán)理事會的虛偽性》公開發(fā)表在美國國務(wù)院官網(wǎng)上，此文很可能是余茂春這家伙寫的。

由于美國退群，它便失去了為自己辯護的權(quán)利，又悔又氣，在決議投票之前，美國指使澳大利亞這個小狗腿幫它阻止決議通過。

澳大利亞很賣力，在辯論期間試圖修改草案議題，想把美國的人權(quán)問題泛化到全球?qū)用妗２贿^，在其它國家努力下，針對美國的譴責(zé)聲明還是通過了。

接著在去年10月份，中國第五次當(dāng)選理事會成員，已經(jīng)退群的美國卻對中國當(dāng)選氣得吐血，美國國務(wù)院發(fā)言人稱美國對此結(jié)果感到非常失望。

11月美國大選，民主黨這邊就放風(fēng)稱，一旦拜登獲勝，美國將重返人權(quán)理事會，美國已經(jīng)受不了在群外的被動局面、

2018年，美國退群的直接起因是：成員國們一致譴責(zé)以色列軍警對巴勒斯坦平民的暴力行徑。

以色列抱怨美國失去了對人權(quán)理事會的政治控制，連英國、法國、德國、加拿大等盟友都支持該聲明。

因此，美國這次回到人權(quán)理事會，顯然是與以色列事先協(xié)調(diào)好。

但美國退群僅僅是因為包庇以色列的原因嗎？

并非如此，真正原因是美國無法接受人權(quán)理事會的三個原則：

一、地域分配原則。

二、民主投票原則。

三、公平協(xié)商原則。

地域分配原則，令美國無法將自己喜歡的國家（托兒）拉入理事會。

民主投票原則，令美國失去了一票否決權(quán)，任何重大決議，都必須投票產(chǎn)生，而美國在國際事務(wù)中向來反對民主。

公平協(xié)商原則，讓每個國家能就人權(quán)問題平等對話，而不是由著大國居高臨下指責(zé)。美國向來以“人權(quán)教師爺”、“人權(quán)燈塔”自居，它怎么可能平等對待其它國家？

因此，人權(quán)也好，民主也罷，對美國來說都只是政治工具，如果工具用得不順手，說扔也就扔了。

反過來，如果工具還有利用價值，美國則又想撿起來。什么臉面不臉面，它是從來不顧的。

布林肯今年2月表示： “我們謙卑地請求，聯(lián)合國各成員國支持美國重返聯(lián)合國人權(quán)理事會?！?/strong>

美國居然懂得謙卑了？布林肯是想一步到位，直接獲得到理事會正式成員身份。但由于中國等成員不同意，美國才不得不“卑微”地接受了觀察員身份，等待10月份轉(zhuǎn)正。

轉(zhuǎn)正之后，美國明年會怎么樣？還是老一套：拉山頭、碼人、逼人站隊。

不管美國怎么折騰，它謙卑地回來，說明美國實力在大幅度滑坡。

特朗普、蓬佩奧他們敢退群，有一個重要原因是美國認(rèn)為自己手里有其它牌，可以不通過人權(quán)理事會就能打擊中國。

美國“人權(quán)”的背后秘密

一個視人權(quán)為無物的國家，成了“人權(quán)燈塔”，這是二戰(zhàn)之后，最可怕的宣傳成果之一。

美國及西方控制的全球人權(quán)組織多如牛毛，它們大致可以分為兩類：

一、民間NGO人權(quán)組織，如“大赦國際”（AI）、人權(quán)觀察（HRW）、英國樂施會等等。

二、官方背景的人權(quán)組織（政府間合作），如歐洲人權(quán)理事會、人權(quán)法院等等。

由于各國文化、歷史、宗教、政治、社會背景不同，對于人權(quán)自然無法取得完全共識。

比如，這場疫情，美國死了70多萬人，聯(lián)邦和地方政府對他們的生命權(quán)根本不在意，而官員們并不違法；但在中國，則是生命至上，對官員有嚴(yán)格的問責(zé)制度。如果一個國家漠視生命權(quán)，又談何人權(quán)？

既然各國對人權(quán)認(rèn)知存在如此大的差異，那么如何取得最廣泛的人權(quán)共識？各國在人權(quán)問題上達(dá)成基本共識需要一個權(quán)威平臺。

于是，聯(lián)合國人權(quán)理事會就出現(xiàn)了。

在2006年之前，它叫人權(quán)委員會，因為信譽和專業(yè)素質(zhì)都不符合聯(lián)合國憲章精神，并且沒有執(zhí)行力，變成了一盤散沙。

人權(quán)委員會越是無力、無信譽，美國操縱的NGO組織就越有活動空間。

這個秘密西方國家心照不宣，但誰也不想得罪美國。

2005年，一些聯(lián)合國成員提出了新方案--以民主選舉方式成立一個人權(quán)理事會。

美國就急了，2006年4月，美國國務(wù)院發(fā)言人麥科馬克宣布，美國拒絕參加民主競選。美利堅怎么可能跟塞爾加內(nèi)、海地、文萊平起平坐？人權(quán)，你們閉嘴，聽我的就好了。

但這項提議得到了絕大多數(shù)國家支持，美國見勢不妙又想出了另一招。

當(dāng)時的美國駐聯(lián)合國代表博爾頓提出，美國不跟大家作對，但要允許美國擁有永久理事會成員資格，中國、俄羅斯、英國、法國也一樣。

美國預(yù)感到，它的人權(quán)紀(jì)錄其實非常非常惡劣，如果有一天選不上，怎么收場？

只要它說服其它四個大國也支持特權(quán)模式，那美國就得逞了。

美國死皮賴臉找四國商量，中國不同意，這又不是安理會，還是民主選舉吧。法蘭西是”人權(quán)圣母“，它不怕選不上，也不同意。英國吃不消那幫英聯(lián)邦小弟，尤其是印度堅決要求民主選舉，英國也不支持常任方案。俄羅斯沒得談，找都不用找。

2006年5月9日，第60屆聯(lián)大通過秘密投票產(chǎn)生了47位人權(quán)理事會成員國，中國以146票當(dāng)選。人權(quán)理事會正式開張。

但在之前對人權(quán)理事會產(chǎn)生方案進行投票時，全球有4個國家投了反對票。

美國、以色列堅決反對，但美國覺得兩票太寒磣，又找日本，日本人早就躲起來了。美國最后找到了帕勞和馬紹爾群島，兩國驚呆了，這才湊成了四票。這說明，從人權(quán)理事會成立那一天開始，美國對它的敵意就非常之深，因為它會削弱美國手里的人權(quán)NGO力量。

小布什政府一直拒絕參加，直到2009年奧巴馬上來后，美國才提出了加群申請。

我們經(jīng)常能看到一份所謂的“人權(quán)紀(jì)錄不佳國家”清單：伊朗、朝鮮、委內(nèi)瑞拉、古巴、蘇丹、津巴布韋，有時還會出現(xiàn)中國、俄羅斯、玻利維亞、菲律賓、緬甸。這根本不是人權(quán)理事會認(rèn)可的名單，這是美國NGO搞的，然后各國親西方媒體進行傳播，形成潛意識灌輸。

美國的”人權(quán)清單“完全是所心所欲，根據(jù)它的政治利益來制定，否則，沙特難道比古巴更有人權(quán)？

在美國退群前，蓬佩奧的前任蒂勒森進行過最后一次努力，2017年3月，他代表美國國務(wù)院寫信要求人權(quán)理事會改革，所謂改革就是讓五常擁有永久席位和一票否決權(quán)，再次遭到了各國反對。

成為常任對中國是有利，但這是為小利而失去了大義。中國與美國在人權(quán)問題上最大區(qū)別在于：中國拒絕將人權(quán)問題政治化。

中國代表的是廣大發(fā)展中國家，它們的人權(quán)因為美國的壓榨和掠奪變得少之又少。1998年美國掀起亞洲金融風(fēng)暴，東南亞雛妓滿地，多少人拖家?guī)Э谧詺?，談何人?quán)？誰是罪魁禍?zhǔn)?？反過來，美國國務(wù)卿奧爾布賴特還要指責(zé)泰國、馬來西亞侵犯人權(quán)。

中國積極參與“人權(quán)理事會”，是為了讓人權(quán)回歸到人權(quán)本身，讓大家有個說理的地方，幫助各國避免被“雙重標(biāo)準(zhǔn)”、主權(quán)和內(nèi)政被“有選擇的人權(quán)”所傷害。

人權(quán)是社會實踐，不是形而上學(xué)，更不是西方的口號。

在新冠疫情中，中國與美國到底是誰在切實保護人權(quán)？又是誰把人權(quán)掛在嘴上？如果沒有中國和俄羅斯的疫苗供應(yīng)，美國的疫苗就是人權(quán)絞索。

蓬佩奧和布林肯說話如此顛三倒四，還能說得臉不紅、心不跳，真是只要美國不尷尬，那尷尬的就是別人。

胡漢三回來后，肯定會很囂張。但胡漢三怎么死的？最后還不是被潘冬子給砍死了，該斗爭的時候就絕不能手軟。