在今年9月時，這家美國律所發(fā)布了一份調(diào)查報告，聲稱世行2018和2020年發(fā)布的兩份《全球營商環(huán)境報告》編寫中都存在“數(shù)據(jù)操控”的情況，但美國輿論卻將焦點對準(zhǔn)了2018年的發(fā)現(xiàn)，因為那家美國律所指控時任世行CEO的格奧爾基耶娃當(dāng)時 “幫中國篡改數(shù)據(jù)”，從而“提高”了中國的排名。

隨后，不少美國媒體紛紛開始輿論造勢，要求格奧爾基耶娃辭去其現(xiàn)在擔(dān)任的IMF總裁一職。比如，美國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志還專門寫了一篇社評，要求格奧爾基耶娃“辭職”，理由是她幫中國“抬高”排名的舉動證明了她“不敢對抗中國”，因此無法“協(xié)調(diào)”好美國和中國在IMF這種國際組織中的關(guān)系。

但從英國路透社透露的信息來看，美國方面針對格奧爾基耶娃發(fā)動的這一系列攻擊，可能與美國想在IMF這樣的國際組織中打壓中國有關(guān)，因為今年早些時候格奧爾基耶娃在設(shè)置IMF的特別提款權(quán)(SDR)分配方案時，曾與IMF中一些中方背景官員有過交流，聽取了中方的聲音，而這似乎觸怒了美方一些人。

多名美國政客今年9月22日還專門給美國財政部長耶倫寫信，要求她給IMF施壓，逼走格奧爾基耶娃。

同時，美國那家律所指控格奧爾基耶娃“操控數(shù)據(jù)”的報告本身，也很快引起了大量質(zhì)疑，甚至被人懷疑是在蓄意誣陷格奧爾基耶娃。

比如，一位曾經(jīng)接受該律所相關(guān)調(diào)查人員問話的世界銀行前官員就表示，格奧爾基耶娃并沒有為了幫中國提高2018年版“全球營商環(huán)境報告”中的排名名次而要求篡改數(shù)據(jù)，而是正常的對數(shù)據(jù)進行了修訂，但美國律所的報告卻刪改了他的訪談原話，歪曲了他的意思。

而另一位世界銀行的前首席經(jīng)濟學(xué)家、同時還是2001年諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)獎得主的約瑟夫·斯蒂格利茨，更是直接指出這起風(fēng)波就是一起美國對格奧爾基耶娃發(fā)動的“政變”，是一群對格奧爾基耶娃不滿的人，想通過“誹謗”的方式搞走她。斯蒂格利茨甚至還懷疑操控這一切的人就是由美國前總統(tǒng)任命的世界銀行現(xiàn)任行長、美國人大衛(wèi)·馬爾帕斯。

格奧爾基耶娃本人也強烈否認(rèn)了美國那家律所對她的一切指控。她在一份寫給IMF管理層的三頁聲明中表示，那家美國律所“誤解”了她當(dāng)時在世界銀行的工作，得出了“錯誤”的結(jié)論，她當(dāng)時只是要求世界銀行負責(zé)2018年版“全球營商環(huán)境報告”的團隊檢查清楚排名數(shù)據(jù)，確保這些數(shù)據(jù)和排名是經(jīng)得起檢驗的，因為有一些國家對排名和數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑。她還強調(diào)她當(dāng)時的所作所為都是依照規(guī)章制度來進行的。

對此，IMF當(dāng)時表示他們會先核查此事，再對格奧爾基耶娃的去留做出決定。

而在今天上午IMF執(zhí)行董事會做出支持格奧爾基耶娃的決定前，英國《金融時報》曾發(fā)布了一則報道，透露了這起“逼宮”或者說是“政變”背后的更多內(nèi)幕，稱美國確實想搞掉格奧爾基耶娃，美國甚至還拉上了日本。但歐盟方面卻反對這么做，希望格奧爾基耶娃能繼續(xù)留任，《金融時報》稱，這一分歧也直接導(dǎo)致由24人組成的IMF執(zhí)行董事會分為了兩個陣營：一方是由美國和日本支持讓格奧爾基耶娃走人，另一方則是以法國、德國、意大利為代表的歐盟國家，還有英國、中國和俄羅斯支持讓格奧爾基耶娃留任的。

《金融時報》還透露有6名世界銀行的前高管也站了出來，表示他們都認(rèn)為格奧爾基耶娃是清白的。

美國彭博社還在一篇相關(guān)報道中通過一份圖表展示了上述這些國家在IMF內(nèi)部的話語權(quán)，其中美國和日本排名最高，然后是中國、德國、法國、英國、意大利、印度和俄羅斯等國。

好在，IMF執(zhí)行董事會最終做出了支持格奧爾基耶娃的決定。他們在一份聲明中表示，在檢驗了所有證據(jù)后，他們認(rèn)定格奧爾基耶娃沒有問題，并對格奧爾基耶娃領(lǐng)導(dǎo)這一國際組織充滿信心，認(rèn)為她仍然可以有效的履行她IMF總裁的職務(wù)。

至此，眼下這場由美國方面煽動的、牽動了兩個經(jīng)濟領(lǐng)域的主要大型國際組織的、針對格奧爾基耶娃的“政變”，算是失敗了。彭博社的報道則顯示，美國也在這一決定宣布前的幾小時里表示，他們不會再尋求將格奧爾基耶娃趕出IMF了。

但美國會不會就此罷休，就是另一個問題了。