???? 定檔12月的“全球民主峰會”是美國心心念念的年終大戲，即便美式民主已在阿富汗慘不忍睹，但習慣喪事喜辦的美國人還是要打腫臉充“實力地位”，苦撐“世界燈塔”的門面。

▲ 美國心心念念的“全球民主峰會”，不會成為“普世價值”的高光時刻，而將見證“美式民主”的夕陽西下。（漫畫 ｜ 劉蕊）

美國這副好氣又好笑的架勢，不僅讓世界各國無語，連自己人也看不下去。近來，越來越多美國知名外交政策專家，比如《國家利益》雜志出版人兼首席執(zhí)行官西梅斯、大西洋理事會研究員曼寧和巴羅斯、紐約市長前撰稿人史密斯等紛紛發(fā)聲，批評美國政府所謂“促進民主”的外交政策，質疑“民主峰會”前景?？纯此麄冊趺凑f。

 質疑一：

“促進民主”政策真的有效嗎？

自上世紀初的威爾遜政府時期，民主黨政府就有了對外“促進民主”的傳統(tǒng)。聯(lián)合“民主國家”反對“非民主國家”的招牌始終吸引著美國左翼政客的注意力，但卻一直不見實效。

到了世紀之交的克林頓執(zhí)政末期，美國主導組建了100多國參加的“民主國家共同體”，但始終一事無成，如今早已無人問津。

▲ 美國自詡的“世界燈塔”已黯淡無光 （漫畫｜Yutao）

現(xiàn)任國務卿布林肯早在2019年就曾參與倡議建立“民主國家聯(lián)盟”，可惜近年西式民主已在全球日薄西山。瑞典哥德堡大學“民主種類”研究顯示，2020年全球公民享有的“民主”水平與1990年前后相仿，所謂“自由民主國家”從41個跌至32個。

 質疑2：

“促進民主”政策真的可行嗎？

美國一旦實施“促進民主”的外交政策，就意味著要遏制“非民主大國”，乃至顛覆他國政權。這與當年蘇聯(lián)領導人托洛茨基試圖在全世界推行無產階級社會主義革命的“世界革命”戰(zhàn)略并無二致，都是要公然謀求改變國際體系現(xiàn)狀。

▲ 世界越是動蕩不寧，中俄合作越要堅定前行（漫畫 ｜ 劉蕊）

目前，拜登政府雖然還不敢明目張膽打出推動所謂“非民主國家”政權更迭的大旗，但心里還是妄想在中國、俄羅斯搞“顏色革命”。中俄作為兩個大國，又怎會對此坐視不管、任人宰割？

 質疑3：

所謂“威權國家”真的“威脅”很大嗎？

在美西方眼里的“威權國家”中國，實際與上世紀二三十年代的蘇聯(lián)并不是一回事。中國并沒有倡導要搞“國際共產主義運動網絡”。

▲ 美國反華政客眼中的世界：二元對立、非黑即白

恰恰相反，中國接受了許多有利于自身發(fā)展的“西方規(guī)則”。中國堅定捍衛(wèi)自身主權、安全和發(fā)展利益，有力回擊他國的無理挑釁，并非是為了推翻鄰國“民主政體”。在貿易等領域，中國也愿意與美國加強互利合作。

冷戰(zhàn)結束后，俄羅斯也從未武力鎮(zhèn)壓任何所謂“民主”鄰國。不久前，美俄日內瓦峰會還為美俄關系的穩(wěn)定設立“護欄”。沒有任何跡象表明，中俄會組建“全球性威權主義聯(lián)盟”。

 質疑4：

“促進民主”能解決全球性問題嗎？

當今，氣候變化、核擴散、大流行病、反恐等重大挑戰(zhàn)需要人類共同面對，不可能離開中國、俄羅斯、海灣國家等和美國不同道路、不同制度的國家。

▲ 美國同盟體系的大船已千瘡百孔 （漫畫 ｜ 劉蕊）

即便在美國所謂“民主同盟”內部，各國也差異巨大。近年來美歐紛爭不斷，在疫苗、經濟監(jiān)管和“北溪2號”等問題上存在難以調和的分歧，更加證明所謂“共同價值觀”不能讓美國與盟友同氣連枝。

多極世界中，美國還打算拿民主“畫大餅”，自定義全球秩序，排斥“非民主國家”，只會人為制造并加劇國與國之間的對立，絲毫無助于應對全球性挑戰(zhàn)。

 質疑5：

“民主峰會”能增強美式民主的號召力嗎？

與其說通過舉辦“民主峰會”來宣傳“美式民主”，美國還不如先把國內的“民主”搞好。美國國內的一筆筆官司早已破壞了“美式民主”的合法性和影響力，連通過預算、管理債務、批準條約、執(zhí)行一以貫之的外交政策都做不到，早已功能失調，怎還能讓盟友信任其政治制度？

▲ 美式民主已淪為“1美元民主”

根據(jù)最新皮尤民調，超過一半的受訪者認為“美式民主”曾經是一種模式，如今卻已失去了炫耀的資格。美國在把自己的病治好之前，還是少對別人說三道四為妙。

一句話，無論美國人怎么包裝粉飾“全球民主峰會”，本質還是打著“民主”旗號謀求世界霸權。對此，世界各國都已看穿，除了那死心塌地的“五眼聯(lián)盟”，其他不過是公開懟和敢怒不敢言的區(qū)別。

也難怪，美式民主的“賣家秀”是美國金錢政治、社會撕裂，“買家秀”是阿富汗等國斷瓦殘垣、民不聊生，如此偽劣民主，哪個國家還敢下單？

至于“全球民主峰會”這場年終狂歡，注定只能涼涼了。