中國如何應(yīng)對美國輿論戰(zhàn)上的四大優(yōu)勢（之二）：兩個軟實力

美國的顛覆與煽動戰(zhàn)略有許多手段，例如情報戰(zhàn)，間諜戰(zhàn)，輿論戰(zhàn)，暗殺，培植反對派和代理人，挑撥內(nèi)亂和內(nèi)戰(zhàn)，通過策劃已久的所謂顏色革命對政權(quán)進(jìn)行顛覆，在別國國內(nèi)發(fā)動代理人戰(zhàn)爭，甚至直接派出情報系統(tǒng)的小分隊進(jìn)行跨境或空投在對象國進(jìn)行小規(guī)模戰(zhàn)爭等等。美國顛覆與煽動戰(zhàn)略的背后是美國強(qiáng)大的情報系統(tǒng)和美國所操縱的西方強(qiáng)大的媒體系統(tǒng)。

如果我們把輿論戰(zhàn)作為一個切入點來看的話，那么美西方輿論戰(zhàn)有四大優(yōu)勢：第一是西方優(yōu)越論在世界思想文化領(lǐng)域占領(lǐng)的統(tǒng)治地位，已經(jīng)形成了系統(tǒng)性謊言，并掌控了全世界知識分子的頭腦，中國知識分子可能更嚴(yán)重。第二是西方在長期的競選政治中，形成了完備的謊言政治體系，造什么樣的謊言？怎樣制造謊言？怎樣用謊言掌握群眾？怎樣圓謊言？都有一整套的政治系統(tǒng)機(jī)制和訓(xùn)練，使得西方政治家能夠非常純熟地運(yùn)用謊言。第三是西方媒體在世界言論市場中所占有的統(tǒng)治地位。第四是強(qiáng)大的情報系統(tǒng)，以及情報系統(tǒng)與媒體之間的互動。前兩者可以稱為謊言政治的軟實力，后兩者則是謊言政治的硬實力。

一、西方優(yōu)越論在中國文科知識界占據(jù)主導(dǎo)地位，揭露西方優(yōu)越論的謊言性、虛偽性，徹底改造中國的思想文化體系，徹底改造中國文科知識界的生態(tài)系統(tǒng)，是中國應(yīng)對美西方輿論戰(zhàn)的基礎(chǔ)，沒有這樣的基礎(chǔ)，中國就不可能打贏輿論戰(zhàn)。

西方優(yōu)越論以現(xiàn)代化和科學(xué)的名義占據(jù)了世界絕大部分知識分子的頭腦，在中國更是這樣。

中國文化的一個主要特點就是世俗化，沒有形成占統(tǒng)治地位的宗教觀念。許多西方的中國文化學(xué)者將儒學(xué)稱為儒教，這是完全錯誤的。儒學(xué)從內(nèi)容上說，是教人入世而不是出世，這與宗教信仰有根本的區(qū)別。儒學(xué)在形式上也不需要那些迷惑人和具有欺騙性的儀軌，這與宗教信仰也有根本的區(qū)別。儒學(xué)更不具有強(qiáng)制性、唯一性，雖然中國官方提倡儒學(xué)，但各種各樣土宗教和洋宗教都在中國有巨大的傳播空間和存在感，官方并不排斥儒學(xué)之外的其他信仰。

正因為中國文化的這種多元性和包融性，西方優(yōu)越論以現(xiàn)代化和科學(xué)的名義占據(jù)了現(xiàn)代教育和所謂社會科學(xué)的主體，中國的知識分子沒有能夠清晰地分別現(xiàn)代科學(xué)和人文學(xué)科之間的不同，將西方創(chuàng)造的人文學(xué)科知識混同于科學(xué)，將其稱為社會科學(xué)。其實在西方都沒有這種認(rèn)識，而是將其統(tǒng)稱為哲學(xué)。中國還有一個所謂的社會科學(xué)院，這是中國在世界上創(chuàng)造的一個天大笑話，將人文學(xué)科混同于科學(xué)，這是獨(dú)特的中國現(xiàn)象，當(dāng)然其原因也比較復(fù)雜，這是中國知識分子思想西化的一個重要的和根本的原因。

中國知識分子西化的源頭就是五四。五四有兩個主題，一個是救亡，一個是文化革命，兩者的關(guān)系非常復(fù)雜。一部分知識分子是以救亡來看待和檢驗文化的，不能承擔(dān)救亡使命的文化不是好的文化或者是不適合中國的文化。一部分知識分子是以文化看待和檢驗救亡的，只要是打倒舊的文化，引進(jìn)新的強(qiáng)大文化，能不能承擔(dān)救亡使命那是無所謂的。既然全世界都成了西方的奴才，那就不多中國這一個奴才。

絕大部分知識分子（知識分子這個概念是特指文科知識分子的，在西方，科學(xué)技術(shù)人員不被稱為知識分子，所以在我的所有文章中，知識分子是這一特指概念）繼承了后一部分知識分子的思想潮流。由于中國沒有一個主導(dǎo)地位的宗教信仰，自由民主思想被宗教化后就自然占據(jù)了中國知識分子的頭腦主流，這和有主導(dǎo)地位宗教的國家存在根本的不同。也就是說，西方優(yōu)越論在中國的勢力要遠(yuǎn)大于在其他國家的勢力，甚至遠(yuǎn)大于西方本體。這就是為什么中國知識分子對西方重要思想家對民主和自由的批判視而不見的根本原因。

另一個方面是，改革開放后，中國的教育體系特別是高等教育體系和所謂的社會科學(xué)體系基本西方化，中國許多文科知識分子是依靠這些體系吃飯的，如果要改革這些體系，那就是砸他們的飯碗，中國文科知識分子成了西方思想文化體系的利益集團(tuán)，他們要維護(hù)他們的地位，在這個體系中的聲望和他們飯碗的情緒是非常強(qiáng)烈的，思想文化體系的改革要動許多人的奶酪，就像當(dāng)年五四運(yùn)動要動封建主義知識分子的奶酪一樣，會遇到強(qiáng)大的抵抗。

這三個原因，一個是中國不存在一個強(qiáng)大的抵抗西方文化自有宗教系統(tǒng)；一個是將科學(xué)與人文學(xué)科知識混稱為科學(xué)，將西方優(yōu)越論科學(xué)化；一個是西方優(yōu)越論文化已經(jīng)形成強(qiáng)大的利益集團(tuán)。再加上中國構(gòu)建自己思想文化體系的步伐至今沒有邁開，以及西方有意的誘導(dǎo)、滲透和挑撥，中國知識界已經(jīng)在很大程度上變成了西方優(yōu)越論的欣賞者、同路人和帶路黨。不改變這種情況，中國在輿論戰(zhàn)中就沒有勝算的把握，這也是美西方算準(zhǔn)了可以對中國開展輿論戰(zhàn)的社會基礎(chǔ)。

建立中國自己的思想文化體系，就要對西方輿論戰(zhàn)進(jìn)行釜底抽薪。這個戰(zhàn)略的第一步就是要充分分析和揭露西方優(yōu)越論的謊言性和虛偽性，只有把這種優(yōu)越感徹底剝?nèi)ィ覀儾拍苷嬲茖W(xué)地、實事求是地認(rèn)識西方文化，吸取其中的精華，拋棄其中的糟粕，并且古為今用，洋為中用，豐富我們自己的思想文化體系。

二、西方文化的本質(zhì)就是謊言政治、謊言意識形態(tài)。

關(guān)于西方謊言文化的系統(tǒng)分析及其發(fā)展歷史，不是一篇文章所能完成的任務(wù)，這是個宏大的敘事，我們在這里只能極其簡略地點到為止。

西方文化有兩大歷史來源和兩大近代創(chuàng)造。

西方文化的一大歷史來源是基督教?；浇逃腥筇攸c，這就是強(qiáng)制性、身份性和虛偽性。

首先，基督教把一種思想、一種看法、一種學(xué)說宗教化，通過政權(quán)強(qiáng)行推行這種宗教，不信仰這種宗教就會受到社會甚至家庭的歧視、孤立和排斥、受到政權(quán)的壓制、剝奪和屠殺，逐漸迫使每個人都把信仰宗教看成是一種義務(wù)、一種責(zé)任，最終形成一種宗教文化。這對部落時代圖騰信仰的強(qiáng)制性具有直接的繼承。

其次，它的內(nèi)核是西方的身份政治、部落主義，將人類分為“我們”和“他們”，“他們”必須遵從“我們”，信奉“我們”，為“我們”工作，否則“他們”就不會成為上帝的“選民”，而是上帝的“棄兒”，應(yīng)該將其消滅。也就是說它的內(nèi)核是極其殘暴的。宗教裁判所和十字軍東征都具有這種身份區(qū)別的殘暴性。新教革命實際上加強(qiáng)了這種身份政治和殘暴性，我在其他文章中講過（見，這里不談。

第三，基督教又有非常溫馨和政治正確的形式，他們在教義上仍然宣揚(yáng)愛人如己、四海之內(nèi)皆兄弟，他們還有很多教士歷盡千辛萬苦到世界各地去傳教，他們還有一整套令人肅然起敬的儀軌，建立了許多能夠蕩滌人心靈的教堂。這些外在的東西使得基督教具有了虛偽性和謊言性。

而基督教的另一虛偽性則來源于它的歷史實踐對于它的最初主張的完全背棄。

耶穌創(chuàng)造基督教的本意是“愛人如己”。基督教在羅馬帝國地區(qū)傳播的初期，主要口號就是四海之內(nèi)皆兄弟。也就是說基督教的初心，如果它有的話，是不具有那種強(qiáng)制性和身份性的。而且耶穌特別舉薩瑪利亞人的例子說明身份區(qū)別是錯誤的。但是基督教后來的傳播方式，對人的區(qū)分方式，以及所使用的手段都說明，西方人把基督教改造成了一種其內(nèi)核和外表形式截然不同的宗教文化，隨著基督教成了西方最主要的文化傳統(tǒng)，這種將西方文化底蘊(yùn)以一種謊言形式定格也成了西方的主要文化傳統(tǒng)。

基督教將諄諄誘導(dǎo)和壓制剝奪這兩者完美地結(jié)合起來，很快成為西方社會唯一的、具有信仰特性的意識形態(tài)。文藝復(fù)興之后，有大量的文學(xué)作品和思想作品都揭露了這一狀態(tài)，但是這些作品只停留在“是什么”，而沒有繼續(xù)深挖“為什么”，這為新的宗教信仰留下了巨大空間。

西方文化的另一大歷史來源是古希臘的民主政治。

民主政治是人類原始部落的一種普遍政治形態(tài)，它來源于早期人類與自然的斗爭、遷徙和戰(zhàn)爭環(huán)境。無論是與自然的斗爭、遷徙還是戰(zhàn)爭，都需要人類群落的一定規(guī)模性，這使得以血緣為基礎(chǔ)的部落尋求結(jié)成部落聯(lián)盟，而且需要聰明和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人。民主是這些部落聯(lián)盟形成領(lǐng)導(dǎo)人的自然過程，這種政治現(xiàn)象無論在東西方都曾經(jīng)存在過。

中國在夏王朝誕生之前實行的也是這類的民主制。中國之所以拋棄了早期的民主制，原因很簡單，就是中國人定居的時間久遠(yuǎn)，比較快地以融合的方式，而不是以戰(zhàn)爭的方式來解決人類之間差別問題，部落融合得比較徹底，戰(zhàn)爭的發(fā)生率遠(yuǎn)低于西方，中國早期的制度也更人性化，已經(jīng)沒有必要實行這種交易成本很高的制度。

我們現(xiàn)在已經(jīng)知道，整個印歐語系的人都是5000年前生活在東歐和中亞草原地區(qū)的顏那亞人的后代。顏那亞人是游牧民族，他們在占領(lǐng)歐洲和南亞地區(qū)的過程中，殺掉大部分原來土著人的男人，留下一部分當(dāng)奴隸，并將土著人的婦女當(dāng)作他們的生殖工具。其中最早進(jìn)入文明狀態(tài)的人就是古希臘人。

古希臘屁大點地方有幾百個城邦，每個城邦不過幾千到幾萬人，每個城邦實際上都是一個部落聯(lián)盟。有的城邦從民主制過渡到寡頭制，有的城邦仍然保留了原始時代的民主制。

以雅典為代表的古希臘民主是建立在戰(zhàn)爭、掠奪和奴隸制基礎(chǔ)上的。

亞里士多德說，古希臘人認(rèn)為自己高貴，其他人都是蠻族，他并且認(rèn)為強(qiáng)者和弱者的存在是自然現(xiàn)象，弱肉強(qiáng)食合乎自然規(guī)律，奴隸制符合自然規(guī)律，所以是正義的。但是1000年后，被希臘人認(rèn)為是蠻族的日耳曼人成了高貴的人，而希臘人成了被販賣的奴隸?？纯唇裉斓奈鞣?，這種強(qiáng)者和弱者的游戲持續(xù)了5000年，到現(xiàn)在還沒有進(jìn)入成人進(jìn)程。

西方中世紀(jì)的民主是建立在農(nóng)奴制基礎(chǔ)上的。西方中世紀(jì)民主與古希臘的民主并不具有傳承關(guān)系，但兩者都是建立在部落聯(lián)盟的部落主義基礎(chǔ)上的。

也就是說西方真正的文化傳統(tǒng)就是弱肉強(qiáng)食、叢林主義，基督教也好，民主制也好，都是建立在這種后來被稱為社會達(dá)爾文主義之上的，西方從來沒有拋棄這種文化傳統(tǒng)。

西方近現(xiàn)代的民主制是自18世紀(jì)開始討論并逐步實行的，而且是在下層民眾不斷的起義和革命中被迫逐步接受的，但事實上這種民主制從一開始就被判了死刑。

18世紀(jì)的啟蒙思想家都認(rèn)為全民民主是不可能的，用今天的話說就是交易成本太高。即便是主張全民民主的盧梭也認(rèn)為是不可能的。但是以盧梭為代表的少數(shù)人仍然認(rèn)為多數(shù)民主是有可能的。

但是從18世紀(jì)到20世紀(jì)70年代，西方主要思想家都否定了多數(shù)民主的可能性。首先是從18世紀(jì)到20世紀(jì)初的關(guān)于多數(shù)暴政和烏合之眾的理論，然后是從20世紀(jì)50年代到70年代先后涌現(xiàn)的用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)方法論證多數(shù)民主不可能和用交易成本理論論證多數(shù)民主不可能。

以孟德斯鳩為代表的啟蒙主義思想家主張少數(shù)民主也就是精英民主，美國的制度就是按照這種主張建立的。但是無論是從理論上還是從實踐上，精英只能代表他們自己而代表不了大眾。盧梭早就認(rèn)識到精英民主必然導(dǎo)致代理人腐敗。而西方20世紀(jì)晚期出現(xiàn)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了代理人陷阱理論，實際上說少數(shù)民主或者說是精英民主也不可能達(dá)到民主的目標(biāo)。

所以民主的三個層面即大眾民主、多數(shù)民主和少數(shù)民主早就被西方自己的理論否定了，西方的理論界、知識分子、媒體、政治家并非不知道這一點，而他們堅持說他們代表了大眾，說明他們就是成心撒謊、有意欺騙。

和耶穌的愛人如己一樣，民主是一個不能否定的概念，沒有人能說人民自己做主是不正義的，但是西方的統(tǒng)治階級就像改造基督教一樣，徹底改造了民主，把一種不可能實現(xiàn)的東西變成了自己的一個信仰，然后在這個信仰框里裝滿了丑陋的暴力、掠奪和屠殺。

也就是說基督教和民主是西方文化創(chuàng)造的兩大謊言體系，他們利用了這兩個概念的正義性，

掩蓋了他們的文化本質(zhì)。更重要的是西方的知識分子并不是不知道這一點，正是他們創(chuàng)造了這個謊言體系。

西方文化還創(chuàng)造了兩個近現(xiàn)代的謊言文化體系，一個是自由，一個是人權(quán)。

關(guān)于自由，我在《疫情中的文化自虐——西方疫情對策分析之一》一文中，從西方集體不允許個人自由戴口罩說起，揭露了西方所謂自由的虛偽性，這里就不多說了。

西方總是以人權(quán)維護(hù)者自居，但是看看西方的歷史，特別是看看20世紀(jì)西方的歷史，再看看西方短短一年多的疫情史，正像哈佛大學(xué)教授、歷史學(xué)家弗格森所說，西方統(tǒng)治下的20世紀(jì)是人類歷史上最殘暴、最血腥的世紀(jì)；而美國在短短一年多時間里就讓60萬人喪失性命，無論是從絕對數(shù)上還是從人口比例上都是世界最多的國家，它怎么好意思還說自己維護(hù)人權(quán)。

在人類史上，撒謊撒到這種無恥的地步，任何歷史時期，任何其他人都沒有美國政客這么過分，毫無底線。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)只有一種解釋，撒謊和無恥就是美西方的政治文化。企圖和這樣的人講道理是根本不可能的。

三、競選政治培養(yǎng)了西方謊言政治體系。

其實馬克·吐溫在小說《競選州長》中早就揭示了美國的這種謊言政治體系。

密西西比大學(xué)政治科學(xué)教授Conor Dowling和紐約州立大學(xué)石溪分校政治科學(xué)教授Yanna Krupnikov2016年11月22日在題為“負(fù)面競選戰(zhàn)略的影響”一文中指出，“從20世紀(jì)60年代以來，美國各種選舉中的負(fù)面宣傳在不斷增加。1960年僅有10%的競選廣告是負(fù)面的，而2012年，僅有14.3%的競選廣告是正面的。不僅負(fù)面宣傳的絕對數(shù)量大大增加，針對競選對手個人的攻擊比例也大幅提升。民調(diào)顯示美國選民不喜歡這些負(fù)面宣傳。但當(dāng)問及這些令人沮喪的負(fù)面宣傳廣告是否能改變選舉進(jìn)程，76%的人回答非?？隙?。”

數(shù)據(jù)表明，競選文化、競選手段完全離開了民主初衷，它離開了或者說是一開始就不是為最廣大民眾的意愿服務(wù)的，它僅僅是政治個人和政治派別，為實現(xiàn)自己的野心服務(wù)的，它比羅馬決斗場的游戲更缺少人性，因為它不但是一種殘酷的娛樂，而且是一種謊言的娛樂，它比羅馬決斗場的娛樂更能麻痹廣大的人民群眾。

美國的謊言競選政治最早起始于1800年總統(tǒng)競選，約翰·亞當(dāng)斯與托馬斯·杰斐遜對決。這在美國歷史上是第一個也是唯一一次當(dāng)任總統(tǒng)與其副總統(tǒng)對決。選戰(zhàn)中雙方陣營都在報紙上或秘密資助的散發(fā)小冊子上發(fā)動了激烈的、有時匿名的個人攻擊。美國人民被警告“如果杰斐遜當(dāng)選，殺人、搶劫、強(qiáng)奸、不忠與亂倫等等就會被公開傳授和實踐，空中布滿哭泣與絕望，土地浸滿鮮血，國家被籠罩在罪犯的黑暗里?！蓖瑯?，約翰·亞當(dāng)斯被其對手描述成“極其丑陋的、雌雄同體的性格，既沒有男人的力量和堅定，也沒有女人的溫和、高貴與情感。”

2014年9月11日《今日美國》網(wǎng)站刊載文章“法官：俄亥俄州政客允許撒謊”指出：“一位最高法院的聯(lián)邦法官（布萊克）取消了俄亥俄州一項在競選中禁止謊言的法律，他說應(yīng)該是選民們而不是政府來決定是否一個競選宣傳在講真話。俄亥俄州這個禁止競選中造假的法律實行了19年，并授權(quán)州競選委員會（政府機(jī)構(gòu)）決定一個聲明是真實的還是虛假的。。。。。布萊克還說，有些時候很難清晰地判斷一個聲明是否真假，但是如果把裁決權(quán)放在政府手里，那就會讓批評政府的人民置于受政府迫害的境地?！?/span>

美國憲法所規(guī)定的言論自由，實際上是組織起了一個在言論、輿論上“買者自當(dāng)心”的市場。

“買者自當(dāng)心”的經(jīng)濟(jì)市場就是一個強(qiáng)盜資本主義的市場。在這個市場上賣者可以隨意出售假冒偽劣和各類謊言，而買者只能靠自己的能力去辨別貨是否真、斤兩是否足、價是否實。但是由于信息不對稱，事實上買者是無力去檢驗這些真與實的，有能力去鑒別這些真與實的，并且有能力去強(qiáng)制取消假冒偽劣和各類謊言的只能是具有強(qiáng)制權(quán)力的政府。

但是一個國家的思想文化體系，如果在經(jīng)濟(jì)上主張自由市場，在政治上主張言論自由，那么政府實際上就是形同虛設(shè)。一個不能區(qū)分真假，也不愿意區(qū)分真假，不能識別謊言和欺詐，也不愿意識別謊言和欺詐的政府，它怎么可能是為人民服務(wù)的政府，只能是少數(shù)政客為滿足自己的私欲，利用政府的權(quán)力去制造和散播謊言和欺詐的政府。

美國的自由經(jīng)濟(jì)在導(dǎo)致大蕭條后，被羅斯?？偨y(tǒng)的新政大幅修正，建立起了一個具有社會主義性質(zhì)的進(jìn)步主義經(jīng)濟(jì)框架和法律結(jié)構(gòu)，它具有四大主要特點，一個是以累進(jìn)稅制和富人稅為主要特征的傾斜性稅收體制；一個是對各個行業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管和準(zhǔn)入制，其中僅金融業(yè)的監(jiān)管條例就達(dá)近20萬條，是中國的幾百倍。所有中國人都知道，發(fā)達(dá)國家的食品比中國安全，他們不是從來就是這樣的，完全是新政之后建立起來的社會主義制度，使他們變成這樣的。還有社會保障制度和弱勢產(chǎn)業(yè)和弱勢人群的補(bǔ)貼制度。

許多中國人對西方社會的羨慕不是虛假的，因為我們看到的西方社會是20世紀(jì)30年代新政之后對自由主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大幅修正后的社會，或者說是帶有強(qiáng)烈社會主義經(jīng)濟(jì)特征的社會，但是這個社會在80年代后被新自由主義又進(jìn)行了反動修正，這就是今天美國社會亂象的原因。

美國的經(jīng)濟(jì)歷史說明，自由經(jīng)濟(jì)不但是不靠譜的，而且是違反了絕大多數(shù)美國人根本利益的，美國在自己的發(fā)展過程中受到了大蕭條這樣重大災(zāi)難的壓迫，由政府主導(dǎo)被迫對自由經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了轉(zhuǎn)向和修正，有什么理由認(rèn)為言論自由這個強(qiáng)盜市場，會不被歷史所修正呢？

美國的競選政治經(jīng)過了200多年的錘煉，早已形成了完整、系統(tǒng)、訓(xùn)練有素的謊言戰(zhàn)略，有許多專門研究和實施這種戰(zhàn)略的公司，由于美國的媒體特別善于撒謊和引導(dǎo)輿論，所以總統(tǒng)競選班子常常聘用著名的媒體人，也就是著名的謊言制造者擔(dān)任宣傳負(fù)責(zé)人。

美國的許多大學(xué)都有專門研究如何撒謊的專家。而美國的國家情報系統(tǒng)和軍隊情報系統(tǒng)在撒謊方面更是世界級的極其專業(yè)的專家。曾擔(dān)任中央情報局局長的卸任美國國務(wù)卿彭佩奧在公開演講中就指出，撒謊是中央情報局的重要職能之一。2020年大選，鑒于共和黨與軍隊和情報系統(tǒng)的密切關(guān)系，經(jīng)常得到軍隊和情報系統(tǒng)的謊言訓(xùn)練，民主黨競選班子也聘請了有上將級別的美國軍隊情報系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人對民主黨進(jìn)行指導(dǎo)。

2020年的美國大選花掉了400億美元，相當(dāng)于2020年中國扶貧資金的將近一半，這筆錢如果用在中國，會使將近1,000萬人脫貧，而用在美國，只是用來在兩個騙子中間挑選一個。

美國人民也許是世界上在精神上最可憐的人民，他們只能在一個老騙子和一個新老騙子中間進(jìn)行挑選，而他們的政策沒有一個是從美國人民的利益出發(fā)的。

那個老騙子用超發(fā)貨幣這種有今天沒明天的政策來糊弄老百姓，因為他心里想的是，很可能4年之后他就干不了了，現(xiàn)在騙騙這群烏合之眾，如果干不了了，爛攤子也不用他收拾；如果騙成功了，他就還能再干4年，后面的事兒也用不著他管。

而那個新老騙子，用減稅來糊弄老百姓，因為他心里想的是，減稅可以獲得資本家和企業(yè)家的支持，也能獲得白人中產(chǎn)階級的支持，這樣可以挑起大多數(shù)白人種族情緒，有利于他在下一次當(dāng)選，至于這種種族情緒會給國家?guī)硎裁礃拥臑?zāi)難和危害，這與他無關(guān)。

而這兩個騙子的共同點，就是把國內(nèi)的關(guān)注力轉(zhuǎn)移到國外，樹立一個美國國家敵人，以國家利益的名義，壓制國內(nèi)的不同利益訴求，壓制不同的利益集團(tuán)，制造新的政治正確，在自由的名義下制造一種輿論恐怖，就像基督教和民主名義曾經(jīng)做過的那樣，通過區(qū)分“我們”和“他們”，把“他們”立為“我們”的敵人，以壓制“我們”內(nèi)部的不同看法和不同聲音。

民主國家的一個很重大的問題就是國家政策沒有連續(xù)性，國家失去了信用性，這實際上使世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了效率性。國家政策沒有連續(xù)性，使國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了可預(yù)見性，這是所有民主國家經(jīng)濟(jì)增長率低迷的根本原因。由于政權(quán)的不斷更迭，國家在國際經(jīng)濟(jì)交往中失去了信用，外部投資很難建立長期預(yù)期，阻礙了國家獲得外部資本的能力。民主雖然是政治正確的制度，但也是一種交易成本很高的制度。顯然人類還沒有找到如何克服這種交易成本的有效途徑。

西方的競選文化和西方的謊言文化一脈相承，都是以強(qiáng)制性、身份性和虛偽性作為其主要特征的。在這種長期的謊言政治的環(huán)境中，美國的絕大部分人早已經(jīng)習(xí)慣了謊言政治。而美國的政治家、知識分子、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、媒體、軍隊、情報系統(tǒng)早已對謊言政治訓(xùn)練有素，制造謊言早已毫無道德底線。

四、對西方文化需要科學(xué)分析，但當(dāng)前主要的是揭露其謊言性和虛偽性。

西方文化有沒有好的東西？當(dāng)然有。就以我本人來說，1989年我率攝制組以聯(lián)合國教科文組織的名義在歐洲拍攝了《歐洲建筑》。在這部影片中我贊賞了歐洲的變革與創(chuàng)新精神。2003年我率攝制組在美國拍攝了美國企業(yè)管理變革的電視片《開放與合作——信息時代的經(jīng)營管理》，介紹了美國企業(yè)的學(xué)習(xí)精神和變革精神。2013年我在《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》發(fā)表了連載12期的關(guān)于20世紀(jì)最偉大企業(yè)家的文章，在這些文章中，我分析介紹了以美國企業(yè)家為主的20世紀(jì)最偉大企業(yè)家的管理哲學(xué)。

2013年之后，我在《財經(jīng)》雜志和《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》發(fā)表了近20篇文章，分析介紹了美國新政所建立起來的具有社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)框架和經(jīng)濟(jì)法框架，指出在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國的社會主義程度與美國相比還有相當(dāng)?shù)牟罹?，之所以存在這些差距，當(dāng)然與我們的國力有關(guān)系，但是更重要的是中國的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家給中國經(jīng)濟(jì)在一定程度上帶錯了路，他們實際上對美國經(jīng)濟(jì)和西方經(jīng)濟(jì)一無所知。

這些介紹和分析錯了嗎？沒有錯。但是當(dāng)我們進(jìn)行更大范圍的文化分析時就會發(fā)現(xiàn)，西方的創(chuàng)新精神來源于他的冒險精神，而冒險精神來源于他們的野蠻，野蠻來源于他們定居時間很短，大約只有中國文化的1/3，而美國人的定居生活只有100來年的時間，只有中國文化的1/50。美國文化是西方文化中最野蠻的部分，然而也是最具活力的部分。

我們不能對早期人類的定居生活和遷徙生活進(jìn)行價值評判，也無法對野蠻和文明進(jìn)行價值評判，當(dāng)然也無法對冒險精神和安定精神進(jìn)行價值評判，也自然地對創(chuàng)新精神和學(xué)習(xí)精神無法進(jìn)行價值評斷。西方文化和中國文化是兩種完全不同的生活方式所產(chǎn)生的文化，這兩種完全不同的文化所產(chǎn)生的價值傾向也是完全不同的，我們不應(yīng)該用好與壞、優(yōu)與劣來評價不同的生活方式、文化和價值觀。

不見得具有野蠻的、冒險的、競爭的和創(chuàng)新的特質(zhì)的西方文化就比中國的平和的、安全的、合作的和學(xué)習(xí)性的中國文化具有優(yōu)越性，這是因為，自顏那亞人走出草原進(jìn)入歐洲和炎黃二帝創(chuàng)造中華文明以來的5000年，顏那亞人的后代西方人僅僅領(lǐng)先了中華文明300年，而這種領(lǐng)先是以大量部落和種族被消滅，甚至大量西方人自己被消滅，還有大量的種族和人民被奴役為代價的，用現(xiàn)代的語言說，就是以人權(quán)的泯滅為代價的，以自由的剝奪為代價的。

更重要的是，自人類脫離開動物界之后，人類社會的規(guī)則到底是仍然沿用動物界的規(guī)則，還是人類應(yīng)該為自己創(chuàng)造更適合自己的規(guī)則，人類什么時候才能擺脫弱肉強(qiáng)食、物競天擇的動物界規(guī)律，使人真正成為所謂大寫的“人”，顯然路漫漫其修遠(yuǎn)兮，中國人作為最符合人的特質(zhì)的人，還將上下而求索。

中國人沒有必要認(rèn)為我們的文化優(yōu)于西方，因為我們無法決定我們祖先的生活方式。但是如果西方認(rèn)為他們的文化優(yōu)于我們，我們就有必要進(jìn)行反擊，并且揭露西方的謊言和虛偽。這樣做的目的不僅僅是迎戰(zhàn)西方的輿論戰(zhàn)，而且是拯救我們那些奴性十足的文科知識分子的靈魂。這兩個方面是緊密地聯(lián)系在一起的：如果我們不能有效地改變中國文科知識分子的思想文化體系和生態(tài)系統(tǒng)，我們就無法打贏這場輿論戰(zhàn)；同樣，如果我們不能打贏這場輿論戰(zhàn)，我們就無法改變中國文科知識分子的思想文化體系和生態(tài)系統(tǒng)，這將使我們在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事方面的巨大改變變得外強(qiáng)中干，并且無法持久。

思想文化體系方面的戰(zhàn)爭才是具有決定性的根本的戰(zhàn)爭。