美國(guó)大選選舉人團(tuán)制自創(chuàng)立以來(lái)一直飽受爭(zhēng)議。在今年大選中，特別是下半年以來(lái)，有關(guān)選舉人團(tuán)制度改革的呼聲再次引發(fā)關(guān)注。

2020年11月3日，美國(guó)佛羅里達(dá)州的選民在選舉日排隊(duì)投票。

按照美國(guó)憲法規(guī)定，總統(tǒng)不是由選民直接選舉，而是由各州議會(huì)選出的選舉人團(tuán)選舉，即由選民間接選舉。在美國(guó)選舉人團(tuán)中，一州是一個(gè)單位。每個(gè)州的選舉人人數(shù)同該州在國(guó)會(huì)的參眾議員總?cè)藬?shù)相等。1961年通過(guò)的憲法第23條修正案給予華盛頓特區(qū)三名選舉人，因此，全國(guó)共有538名選舉人，選舉人票也就是538張。在總統(tǒng)選舉日，各州選民對(duì)本州各政黨提出的總統(tǒng)候選人名單進(jìn)行投票，得多數(shù)選民票的某個(gè)黨名單上的選舉人即全部當(dāng)選。當(dāng)選的黨的選舉人保證將投本黨總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人的票。得過(guò)半數(shù)選舉人票（270張）的候選人當(dāng)選總統(tǒng)和副總統(tǒng)。如沒(méi)有候選人得過(guò)半數(shù)選舉人票（如出現(xiàn)第三黨），則由眾議院從得票最高的三名總統(tǒng)候選人中選舉一人為總統(tǒng)，眾議員以州為單位投票，一州有一票表決權(quán)，得過(guò)半數(shù)（26票）者方可當(dāng)選；由參議院從得票最高的兩名副總統(tǒng)候選人中選舉一人為副總統(tǒng)，每名參議員有一票表決權(quán)，得票過(guò)半數(shù)（51票）者方可當(dāng)選。在美國(guó)歷史上，曾有兩次出現(xiàn)由眾議院選出總統(tǒng)的情況（參加1800大選的托馬斯·杰斐遜和參加1824年大選的約翰·昆西·亞當(dāng)斯）。

選舉人團(tuán)選舉大都采取“勝者得全票”（winner takes all）制。所謂“勝者得全票”，即把本州所有的選舉人票全部給予在該州得相對(duì)多數(shù)選民票的那位總統(tǒng)候選人。目前，美國(guó)有48個(gè)州實(shí)行“勝者得全票”制分配選舉人票，只有緬因州和內(nèi)布拉斯加州采取“國(guó)會(huì)選區(qū)制”，即按普選票得票比例分配選舉人票。

聯(lián)邦派和反聯(lián)邦派妥協(xié)的產(chǎn)物

美國(guó)建國(guó)初期，如何在新誕生的美利堅(jiān)合眾國(guó)選舉總統(tǒng)是1787年參加制憲會(huì)議的代表面臨的一個(gè)最棘手的問(wèn)題。在整個(gè)會(huì)議過(guò)程中，有關(guān)總統(tǒng)選舉的方法修改了七次，制憲者為此激烈辯論達(dá)三個(gè)月之久，直到制憲會(huì)議的最后幾天才確定下來(lái)。設(shè)計(jì)總統(tǒng)選舉條款的困難在于既要保持行政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，同時(shí)又要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)與共和政府形式相一致的政治上有效的機(jī)制，這在當(dāng)時(shí)似乎沒(méi)有完全一樣的模式可以遵循。制憲會(huì)議提出了三種選舉總統(tǒng)的方案：立法選擇、選民直選和間接選舉。立法選擇指的是通過(guò)國(guó)會(huì)選舉總統(tǒng)。國(guó)會(huì)議員被認(rèn)為能夠進(jìn)行深思熟慮的判斷，因此，通過(guò)國(guó)會(huì)選舉總統(tǒng)將是現(xiàn)實(shí)的，政治上也是便利的。但這種方式的缺陷在于它對(duì)總統(tǒng)機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的威脅：如果總統(tǒng)的選擇取決于在國(guó)會(huì)受歡迎的程度，而再次當(dāng)選又依賴立法機(jī)構(gòu)對(duì)總統(tǒng)在任表現(xiàn)作出評(píng)判，那么行政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性又如何保持？第二個(gè)方案是選民直選。這個(gè)方案并沒(méi)有引起代表的熱情，在制憲會(huì)議上兩次遭到多數(shù)票的否決。許多代表對(duì)公眾是否有能力選擇最合格的候選人缺乏信心，同時(shí)他們認(rèn)為國(guó)家的規(guī)模、通訊和交通狀況等方面的不便，妨礙了全國(guó)性的競(jìng)選和選舉的舉行。此外，由于國(guó)家幅員遼闊，人民不能對(duì)選舉進(jìn)行有效的監(jiān)督和控制，派別之間的不信任和對(duì)抗也使舉行全國(guó)性的選舉非常困難。第三種方案是間接選舉，即總統(tǒng)通過(guò)選舉人團(tuán)間接產(chǎn)生。詹姆斯·麥迪遜首先提出這個(gè)方案，但沒(méi)有被會(huì)議采納。直到有關(guān)立法選舉的辯論使代表分裂、會(huì)議陷入僵局后，通過(guò)選舉人選舉的方案才被認(rèn)真考慮并采納。因此，選舉人團(tuán)制一開(kāi)始時(shí)是在立憲會(huì)議即將結(jié)束時(shí)作為一種妥協(xié)方案提出的。

選舉人團(tuán)制和“勝者得全票”制的創(chuàng)立使得選舉人票多且動(dòng)搖不定的關(guān)鍵州成為兩黨總統(tǒng)候選人爭(zhēng)奪的重點(diǎn)。在這些州里，少數(shù)選民票的變化，可導(dǎo)致選舉人票歸屬的巨大差別，從而決定大選的勝負(fù)。

選舉人團(tuán)制度是美國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，它體現(xiàn)了“人民主權(quán)”、聯(lián)邦主義和分權(quán)的原則，但它在后來(lái)的實(shí)踐中也暴露了一些制度缺陷。

首先，它可能會(huì)產(chǎn)生獲全國(guó)選民票多于其競(jìng)選對(duì)手的候選人不能當(dāng)選總統(tǒng)。在美國(guó)迄今當(dāng)選的45任總統(tǒng)中，有5位總統(tǒng)是在沒(méi)有贏得選民票多數(shù)的情況下入主白宮的。這種情況在19世紀(jì)發(fā)生過(guò)三次，當(dāng)選的總統(tǒng)分別是：約翰·昆西·亞當(dāng)斯（1824年）、共和黨人拉瑟福德·海斯（1876年）和共和黨人本杰明·哈里森（1888年）。2000年以來(lái)，在當(dāng)選的三位美國(guó)總統(tǒng)中，只有巴拉克·奧巴馬是在第一次選舉中贏得多數(shù)選民票當(dāng)選的，小布什和特朗普都是在選民票少于對(duì)手、選舉人票過(guò)半的情況下當(dāng)選總統(tǒng)的。

其次，選舉人團(tuán)制度和“勝者得全票”的規(guī)則與民主制度所要求的每個(gè)人享有平等的投票權(quán)是不相符的?！皠僬叩萌薄钡囊?guī)則可能會(huì)使49.9%的少數(shù)票成為廢票，而另外的50.1%的選票則起決定性的作用。此外，在人口稀少的州和人口稠密的州以及城市居民和鄉(xiāng)村居民中，每張選舉人票所代表的選民數(shù)量也不相等。

最后，還有人認(rèn)為，與大小州平等的創(chuàng)立初衷不一樣，選舉人團(tuán)制和“勝者得全票”制減弱了小州在總統(tǒng)選舉中的政治影響。

廢除和改革的呼聲不斷

正是因?yàn)檫x舉人團(tuán)制所存在的制度缺陷，因此自創(chuàng)立以來(lái)，要求廢除和改革的呼聲不斷。最早在1797年，就有人向國(guó)會(huì)提議改革選舉人團(tuán)制度。自那時(shí)起到上世紀(jì)90年代中期，相關(guān)提案超過(guò)500件。2000年大選后，對(duì)選舉人團(tuán)制度進(jìn)行改革的呼聲再次引起關(guān)注。希拉里在2016年大選中敗選使批評(píng)者加大了對(duì)選舉人團(tuán)制改革的呼聲。美國(guó)有專家統(tǒng)計(jì)，自立國(guó)以來(lái)，選舉人團(tuán)制被“作為改革或廢除的目標(biāo)高達(dá)700多次”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)憲法的其他條款。

要求選舉人團(tuán)制改革的目標(biāo)一是要廢除選舉人團(tuán)制，由選民直接選舉總統(tǒng)；二是要廢除“勝者得全票”制，按比例分配選舉人票。改革的路徑主要有通過(guò)憲法修正案、國(guó)會(huì)法案、州舉行全民公決或創(chuàng)制投票以及司法訴訟等方式來(lái)進(jìn)行。盡管選舉人團(tuán)制的反對(duì)者付出了艱巨的努力，但迄今為止進(jìn)展甚微，困難和阻力重重。

首先，從提出憲法修改案的路徑來(lái)看，廢除過(guò)時(shí)的、反民主的選舉人團(tuán)制受到提出或批準(zhǔn)憲法修正案所需的漫長(zhǎng)而復(fù)雜的程序的阻礙。美國(guó)憲法規(guī)定，任何一條憲法修正案只有經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)兩院2/3多數(shù)議員通過(guò)，并經(jīng)過(guò)全國(guó)3/4的州在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)批準(zhǔn)才能生效。而在美國(guó)目前兩黨政治極化的大環(huán)境下，直接普選總統(tǒng)的修正案幾乎不可能被批準(zhǔn)。

其次，“勝者得全票”的選舉制度有利于維護(hù)美國(guó)的兩黨制。美國(guó)憲法沒(méi)有“勝者得全票”規(guī)定，它的產(chǎn)生與政黨的出現(xiàn)和兩黨制的建立有密切的關(guān)系，后成為兩黨維持競(jìng)選優(yōu)勢(shì)的一種法律手段。在“勝者得全票”的制度規(guī)定下，一個(gè)黨的候選人只要在該選區(qū)獲勝，則該選區(qū)的全部選票都?xì)w他。小黨和第三黨由于黨員人數(shù)少，缺少財(cái)政資源，使得它們難以在選舉中獲勝。廢除“勝者得全票”制而采用“比例分配制”將有可能改變目前的兩黨制。

上述原因加上選舉人團(tuán)制固有和長(zhǎng)期存在的大小州矛盾、兩黨的主張不同等，造成廢除和改革選舉人團(tuán)制和“勝者得全票”制步履艱難。

2020年人口普查后，美國(guó)眾議院選區(qū)將再次做出調(diào)整，從而導(dǎo)致一些州可能增加選舉人票，而另一些州則可能失去選舉人票。眾議院選區(qū)調(diào)整后，各洲為爭(zhēng)奪在美國(guó)總統(tǒng)選舉中的政治影響力的角逐將更加激烈，這也預(yù)示著美國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞選舉人團(tuán)制的爭(zhēng)議將繼續(xù)下去。

（作者為清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級(jí)研究員）