目前，TikTok的命運仍是未知數(shù)。

對于了解美國歷史的人來說，美國政府對TikTok的所作所為并不出人意料。一直以來，當(dāng)其他國家無法與美國競爭時，為了打開別國市場并獲取壟斷地位，美國就會祭起自由貿(mào)易的大旗； 而當(dāng)美國某種產(chǎn)業(yè)的國家競爭力受到其他國家威脅時，它就會不遺余力地采取保護手段。

2020年8月21日，TikTok位于美國加利福尼亞州洛杉磯縣卡爾弗城的辦公室。圖|新華社

在這背后，尤其需要引起中國高科技創(chuàng)新領(lǐng)域注意的是： 美國長期以來一直是創(chuàng)新領(lǐng)域施行政府干預(yù)最多的國家，所謂“美國創(chuàng)新是市場自發(fā)”只不過是一個神話而已。

文 | 賈根良 教育部長江學(xué)者特聘教授、中國人民大學(xué)特聘教授

編輯 | 謝芳 瞭望智庫

本文為瞭望智庫書摘。摘編自《國內(nèi)大循環(huán)》，中國人民大學(xué)出版社2020年8月出版，原文有刪減，不代表瞭望智庫觀點。

1

舉國體制

近些年，針對中國科技創(chuàng)新的攻擊性評論中，“舉國體制”一詞常被一些外國媒體拿來作為攻擊點。然而， 二戰(zhàn)后美國高科技霸主地位的形成，恰恰來自于自身的“舉國體制”，而且這一體制與軍事工業(yè)密切相關(guān)。

1969年7月20日，美國宇航員尼爾·阿姆斯特朗和埃德溫·奧爾德林乘“阿波羅11號”宇宙飛船首次成功登上月球。

美國舉國體制最成功的范例，就是曼哈頓工程和阿波羅登月計劃。有別于這一高度集中的舉國體制，美國在二戰(zhàn)后形成與維系高科技霸主地位，主要依靠另一種相當(dāng)不同的舉國體制——相對分散的網(wǎng)絡(luò)型舉國體制。

2019年7月16日，華盛頓美國國家航空航天博物館，宇航員阿姆斯特朗的登月宇航服向公眾展出。圖|新華社

1957年10月，蘇聯(lián)先后將“伴侶號”等兩顆衛(wèi)星成功送入太空，標(biāo)志著蘇聯(lián)當(dāng)時的航天技術(shù)和核武器投送能力已經(jīng)超越美國。在這個事件的巨大沖擊下，美國改組其軍工體制，成立了對其顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)生重大影響的國防部高級研究計劃局(DARPA)，構(gòu)建了超越傳統(tǒng)國防或軍工概念的“國家安全政府部門”體制。

美國的“國家安全政府部門”體制以國防、軍事和情報機構(gòu)為核心，不僅包括國防部（含三軍部門）、國家宇航局和國土安全部，也包括能源部、國家科學(xué)基金會和國立衛(wèi)生研究院等部門。這種軍民融合的體制將信息、生物、能源、納米和材料等幾乎所有高科技研究都納入了“國家安全政府部門”的管轄范圍，從而形成了市場經(jīng)濟體制下相對分散的網(wǎng)絡(luò)型舉國體制。

雖然相對分散，但美國通過國防部高級研究計劃局等政府機構(gòu)，在創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)嵤┝藦娪辛Φ恼深A(yù)。這些政府機構(gòu)主要具有四項基本功能：

第一，投入針對性資源，是將政府的資助，集中于推動技術(shù)專家們克服技術(shù)創(chuàng)新中的某些關(guān)鍵性障礙。

第二，經(jīng)紀(jì)活動，為科學(xué)家和工程師及需要解決他們有關(guān)想法和技術(shù)問題的人們提供聯(lián)系的活動，并為各種不同的相關(guān)科研方案提供資助。

第三，開放窗口，政府科研管理機構(gòu)最重要和最大的開放窗口，是通過小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃和小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓計劃進行組織，為小企業(yè)提供資金，支持小企業(yè)與大學(xué)或政府實驗室研究人員之間的合作。

最后是加速新技術(shù)商業(yè)化，為其產(chǎn)品創(chuàng)造市場，關(guān)鍵性的工作是制定加速新技術(shù)商業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)。

2

自由市場？

美國是否如其宣揚的那般，始終奉行自由市場經(jīng)濟理念，在創(chuàng)新領(lǐng)域也是市場自發(fā)？

并非如此。 自二戰(zhàn)后，美國成為保護主義和國家干預(yù)的真正代表。

2005年8月11日拍攝的美國新澤西州默里山貝爾實驗室博物館內(nèi)的世界第一個晶體管。圖|新華社

以集成電路的發(fā)展歷程為例。1947年，貝爾實驗室的約翰·巴丁等人成功研發(fā)出晶體管。20世紀(jì)50年代，國防部直接資助這一技術(shù)的生產(chǎn)工藝研發(fā)和“試錯”實驗，承擔(dān)了晶體管開發(fā)的風(fēng)險和成本以實現(xiàn)批量生產(chǎn)，半導(dǎo)體的軍事潛力得以立即運用。據(jù)蒂爾頓的研究，截至1959年，聯(lián)邦政府資助了該領(lǐng)域研發(fā)投入的近25%。

不僅如此，聯(lián)邦政府還通過政府采購的形式，支持半導(dǎo)體企業(yè)的發(fā)展，到20世紀(jì)60年代中期，美國政府一直是美國制造的集成電路的唯一客戶。得益于政府采購，很多新的半導(dǎo)體公司紛紛出現(xiàn)，這些新創(chuàng)企業(yè)還獲取了在該行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先地位。這一過程，極大地推動了美國半導(dǎo)體行業(yè)的早期成長和價格下降，并使其逐漸涵蓋了設(shè)計、制造、封裝、測試幾乎所有產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，為美國成為發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)國家奠定了基礎(chǔ)。

雖然集成電路首先由美國創(chuàng)造，但到1985年，日本在這一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了技術(shù)趕超。為了消滅日本半導(dǎo)體行業(yè)的挑戰(zhàn)，在美國國防部高級研究計劃局下屬的聯(lián)合半導(dǎo)體研究協(xié)會的協(xié)調(diào)下，美國在1987年組建了半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)盟，國防部提供5億美元撥款，為期5年，著重強調(diào)未來5年聯(lián)合開發(fā)技術(shù)的“路線圖”。 1995年，美國半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)盟幫助美國重獲制造業(yè)領(lǐng)袖地位。

值得注意的是，美國政府不僅像投資人那樣行動，下注于多樣化的創(chuàng)新項目的“投資組合”，還構(gòu)建保護本國企業(yè)、實施政府采購法等成套的政策體系，來扶植本國企業(yè)的創(chuàng)新。例如，美國的公立學(xué)校是蘋果產(chǎn)品忠實的客戶，1994年蘋果產(chǎn)品占據(jù)了美國小學(xué)和高中教育電腦支出的58%。

為了推進創(chuàng)新，美國還在2012年提出創(chuàng)建“國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”(NNMI)的倡議，計劃10年內(nèi)在全國范圍創(chuàng)建15個頂級的制造業(yè)創(chuàng)新中心，后又?jǐn)U大預(yù)算，提出創(chuàng)建45個制造業(yè)創(chuàng)新中心的主張，以期奪回制造業(yè)領(lǐng)袖地位。

可見，半導(dǎo)體的發(fā)展、計算機硬件的商業(yè)化、互聯(lián)網(wǎng)的普及等，都取決于政府的長期戰(zhàn)略以及有目標(biāo)的投資行為，特別是政府采購的關(guān)鍵作用。這些政府主導(dǎo)的干預(yù)政策，在美國計算機、大飛機、芯片產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)等眾多核心技術(shù)的原始創(chuàng)新和霸主地位的形成中，都發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

3

隱形干預(yù)

可見，近年來，美國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域頻頻舞動政府干預(yù)“大棒”，制裁外國高科技企業(yè)，并非偶然或是突然的舉措，其內(nèi)在思路和邏輯也不是“再工業(yè)化”所激發(fā)的，而是數(shù)十年來美國以創(chuàng)新政策為名，實施政府干預(yù)實踐的延續(xù)和升華。

雖然，美國政府不斷在各個場合中聲稱本國沒有產(chǎn)業(yè)政策，特別強調(diào)創(chuàng)新政策與產(chǎn)業(yè)政策的不同，但是， 在這種“投資創(chuàng)新，規(guī)劃先行，謀定而后動”的統(tǒng)籌指導(dǎo)下，美國的創(chuàng)新政策實際上就是產(chǎn)業(yè)政策。

換言之， 美國工業(yè)基礎(chǔ)不是憑空產(chǎn)生的，不是自下而上涌現(xiàn)的，更不是市場自發(fā)的，而是“頂層設(shè)計”的產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)家勇于創(chuàng)新、相互激蕩的結(jié)果。

正如著名演化經(jīng)濟學(xué)家佩蕾斯所分析，美國這個通常被認(rèn)為最能代表“自由市場”制度的國家，卻是在創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)嵤┱深A(yù)最多的國家。二戰(zhàn)以來，美國政府實施了比官方說法多得多的產(chǎn)業(yè)政策，只不過美國政府以“捍衛(wèi)國家安全”作為幌子，將其產(chǎn)業(yè)政策成功地隱形了。

美國為什么能“隱藏”得這么好？英國演化經(jīng)濟學(xué)家馬祖卡托在其《企業(yè)家型國家：破除公共與私人部門的神話》一書中分析說，美國國防部高級研究計劃局打著“國家安全”而不是“經(jīng)濟表現(xiàn)”的旗號直接從事創(chuàng)新活動，能源部高級項目研究局打著“能源安全”而不是利用國家力量占領(lǐng)科技制高點的旗號開展活動，這些做法在很大程度上掩蓋了“美國是在創(chuàng)新領(lǐng)域進行政府干預(yù)最多的國家”這一事實。

近年來，美國在對外灌輸自由貿(mào)易和自由投資學(xué)說的同時，卻頻頻通過關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘和外資投資審查等實施保護主義。幾年前，對于中國的中興、華為、三一重工等企業(yè)在美投資，美國外國投資委員會動輒以“國家安全”名義進行審查而加以拒絕。

何以如此？

非常簡單。對美國來說，當(dāng)某種產(chǎn)業(yè)的國家競爭力受到其他國家威脅時，它就會不遺余力地采取保護手段；但當(dāng)其他國家無法與其競爭時，為了打開別國市場并獲取壟斷地位，祭起自由貿(mào)易的大旗就成為它的必然選擇。

因此，我們應(yīng)該充分地認(rèn)識到，美國政府的意識形態(tài)與其政策實踐是相背離的， 所謂的“美國創(chuàng)新是市場自發(fā)”不過是涂抹過的神話而已——正是長期以來實施的大規(guī)模的技術(shù)和創(chuàng)新方面的公共政策，為美國獲得并保持高新技術(shù)引領(lǐng)者的地位奠定了基礎(chǔ)。

認(rèn)識到這一點，既有助于讓我們擺脫“美國創(chuàng)新是市場自發(fā)，而中國創(chuàng)新是國家主導(dǎo)”的錯誤觀點，也能從美國的國家創(chuàng)新體系中尋求值得借鑒的經(jīng)驗。