近些年，由于美國大幅改變了對華政策，對我國采取更加咄咄逼人的策略，開打貿(mào)易戰(zhàn)后又開打疫情戰(zhàn)，開打科技戰(zhàn)，各類型軍機、各類型軍艦頻繁出入我國東海、南海、臺灣海峽，逐步升級軍事威脅我國的力度，特別是違背中美建交三個聯(lián)合公報的精神，極力勾結(jié)臺獨，派出政府高官訪臺，甚至要派國務院三把手訪臺，邁出參與分裂我國危險的一步，已然讓中美關系發(fā)生了巨大變化，戰(zhàn)爭疑云在臺海越來越濃，一些人開始猜測中美會因臺灣開打，或者是美國支持臺獨挑釁大陸。

　　在下認為，中美之間會不會因臺灣而開打尚有疑問，也許可能也許不可能，但冷戰(zhàn)顯然已在進行時。

　　面對這一態(tài)勢，很多人堅決否定中美之間出現(xiàn)冷戰(zhàn)，不斷強調(diào)要維持中美正常關系，而現(xiàn)實卻是中美關系越來越不正常，緣由在于美國根本沒有打算讓中美關系正常，而這種不正常已發(fā)展到對中國開打冷戰(zhàn)的地步。奇怪的是，一些人對冷戰(zhàn)仍然諱莫如深，似乎中美之間發(fā)生冷戰(zhàn)是不可想像的，不可接受的。

　　問題在于冷戰(zhàn)是一種客觀現(xiàn)實，它不容你想不想，也不容你接受不接受，中美之間出現(xiàn)冷戰(zhàn)實際上是中美關系最新變化的一種現(xiàn)實反映。

　　在我國，一些人說到冷戰(zhàn)總是拿美蘇冷戰(zhàn)作為例子來告誡世人。他們對冷戰(zhàn)的理解在頭腦中形成了某種固定的概念，不是把美蘇冷戰(zhàn)視為一種客觀現(xiàn)實，而是把它視為雙方的主觀對抗，從而強調(diào)冷戰(zhàn)作為一種教訓應該避免。

　　可美國開打貿(mào)易戰(zhàn)我們沒能避免，開打疫情戰(zhàn)我們沒能避免，開打科技戰(zhàn)我們也沒能避免，冷戰(zhàn)我們怎么避免？顯然，教訓不是避免冷戰(zhàn)，而是正視冷戰(zhàn)。

　　應該清楚，美蘇冷戰(zhàn)對我們來說是值得研究的歷史現(xiàn)象，它的出現(xiàn)不是偶然的，是有前因后果的，有其客觀必然性，應該客觀看待美蘇冷戰(zhàn)；

　　應該明確，美蘇冷戰(zhàn)對冷戰(zhàn)雙方的影響和作用不能夸大，其對美國和蘇聯(lián)都是有得有失；

　　應該明確，美蘇冷戰(zhàn)與任何戰(zhàn)爭一樣是有是非的，其性質(zhì)是美國發(fā)動的一場對蘇聯(lián)的攻擊，不是雙方應該承擔冷戰(zhàn)出現(xiàn)的責任，責任是在發(fā)動冷戰(zhàn)的一方。

　　如果不明確這些問題，對冷戰(zhàn)就會失去正確的判斷，就有可能在新冷戰(zhàn)出現(xiàn)時不知所措，失去主動性。

　　一  美蘇冷戰(zhàn)的起源

　　說到美蘇冷戰(zhàn)，它并不是偶然產(chǎn)生的，是由客觀和主觀兩方面因素所決定的，也就是有其必然性。現(xiàn)在很多人一談到冷戰(zhàn)完全忽略其必然性，從而斷定冷戰(zhàn)應該可以避免。顯然，這不是事后諸葛亮，而是無視現(xiàn)實，無視美蘇冷戰(zhàn)的歷史必然。

　　說到美蘇冷戰(zhàn)的客觀性，是說冷戰(zhàn)的出現(xiàn)有客觀原因。從世界發(fā)展的大趨勢看，二戰(zhàn)后世界出現(xiàn)第一次大變化是冷戰(zhàn)產(chǎn)生的客觀基礎。

　　二戰(zhàn)后世界上絕大多數(shù)的殖民地紛紛擺脫帝國主義的統(tǒng)治，除美國等幾個少數(shù)國家還強占著個別的殖民地外，絕大多數(shù)的殖民地都尋求自主獨立建立起新國家，世界出現(xiàn)了大量的發(fā)展中國家。這導致的直接結(jié)果就是帝國主義國家在二戰(zhàn)后喪失了對世界多數(shù)地區(qū)的統(tǒng)治，世界進入大變化的新時代。

　　但世界新秩序的建立仍然被帝國主義國家所主導，通過這一主導性，他們開始尋求對新成立的原殖民地國家進行控制，進而恢復對世界的統(tǒng)治。如是，世界政治博弈中出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，新興的發(fā)展中國家與帝國主義國家之間出現(xiàn)控制與反控制的斗爭，發(fā)展中國家的發(fā)展與帝國主義國家壓制發(fā)展中國家發(fā)展的斗爭。在這場斗爭中，以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營成為當時世界上反對帝國主義控制的重要力量，也成為大多數(shù)新興發(fā)展中國家反抗帝國主義控制的希望。而以美國為首的西方集團國家非常清楚、敏銳地察覺到這一點，為實現(xiàn)控制發(fā)展中國家，壓制發(fā)展中國家發(fā)展、重新統(tǒng)治世界的戰(zhàn)略目標，打擊蘇聯(lián)及其社會主義陣營就成為帝國主義國家也是現(xiàn)在被稱為以美國為首的西方集團國家重中之重的任務，客觀上世界就出現(xiàn)了美國與蘇聯(lián)兩強的對峙，或者說是兩大陣營的對峙，出現(xiàn)了美蘇冷戰(zhàn)。這是從全球角度來看冷戰(zhàn)必然出現(xiàn)的客觀原因或者說是客觀基礎。

　　二戰(zhàn)后，雖然美國為首的西方集團國家主導了新秩序的建立，但由于蘇聯(lián)為首社會主義陣營的出現(xiàn)，它們無法為所欲為。為遏制蘇聯(lián)，打擊社會主義陣營，壓制發(fā)展中國家，美國開始糾集一些國家在歐洲建立了一個北約軍事同盟，但并沒有能力發(fā)動對蘇聯(lián)的大規(guī)模戰(zhàn)爭，小規(guī)模的戰(zhàn)爭也不敢。開戰(zhàn)是西方集團國家不能負擔的，二戰(zhàn)后都需要休養(yǎng)生息，這造就了冷戰(zhàn)出現(xiàn)的區(qū)域性客觀基礎，不發(fā)動戰(zhàn)爭卻還要打擊蘇聯(lián)，冷戰(zhàn)猶然而生。也就是說美蘇冷戰(zhàn)在當時的歷史條件下是不可避免的，它的出現(xiàn)具有現(xiàn)實的客觀性。

　　說到美蘇冷戰(zhàn)的主觀因素，指的是美國的主觀愿望。美國為首的西方集團為恢復對世界的統(tǒng)治地位，主觀上形成一個基本的戰(zhàn)略目標，那就是搞垮蘇聯(lián)，摧垮社會主義陣營，進而控制發(fā)展中國家，實現(xiàn)重新統(tǒng)治世界的目標。美國作為西方集團國家的代表，處心積慮地帶領西方集團國家要搞垮蘇聯(lián)是冷戰(zhàn)出現(xiàn)的主觀性原因。

　　面對蘇聯(lián)的強大力量，面對蘇聯(lián)斯拉夫民族的斗志，美國當年并沒有把握打贏對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，也就是根本不敢發(fā)動對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭。必須承認，美國的政客不是瘋子，他們比希特勒高明，他們是謀略家、戰(zhàn)略家，陰謀家，非常清楚對付蘇聯(lián)這樣的擁有強大核力量和強大軍備的國家，必須找一種特殊的、不需要通過戰(zhàn)爭方式解決問題的辦法。于是，他們選擇了一種比較穩(wěn)妥的方式來進攻蘇聯(lián)，那就是發(fā)動一場冷戰(zhàn)，希望通過冷戰(zhàn)這種方式來變相對蘇聯(lián)展開一場長期的攻勢來實現(xiàn)自己的目標。

　　既然是美國發(fā)動了一場針對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)，而不是蘇聯(lián)開展對美國的冷戰(zhàn)，對這種冷戰(zhàn)就可以很明確的定性為是美國通過各種領域?qū)μK聯(lián)的一種國家攻擊性行為，是一種變相的戰(zhàn)爭行徑，這是美蘇之間冷戰(zhàn)的基本性質(zhì)，對冷戰(zhàn)的這種定性，是我們判斷冷戰(zhàn)雙方敦是敦非的主要依據(jù)。

　　雖說應承認，當年美蘇之間的冷戰(zhàn)確實給蘇聯(lián)帶來極大的負擔，但蘇聯(lián)沒有任何可能性不應對美國開打的冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)與戰(zhàn)爭一樣，美國進攻，蘇聯(lián)能不防守嗎？如果不肯防守，豈不就是向美國投降？如果蘇聯(lián)向發(fā)動冷戰(zhàn)的美國舉起白旗投降，那冷戰(zhàn)就結(jié)束了，或者說冷戰(zhàn)就不會持續(xù)那么長的時間，可蘇聯(lián)當時為什么要向美國投降呢？伊拉克和利比亞這樣的小國統(tǒng)治者寧可爾曹身與名俱滅也不肯向美國投降，況乎蘇聯(lián)這樣的世界大國？投降對任何國家來講都是不可思議的，或者講是災難性的。（后面將說到蘇聯(lián)因向美國發(fā)動的冷戰(zhàn)投降而最終解體）既然蘇聯(lián)不肯投降，那冷戰(zhàn)不可避免。

　　二  美蘇冷戰(zhàn)對蘇聯(lián)的影響

　　長期以來，反對冷戰(zhàn)的說法很流行，其主要理由就是突出強調(diào)蘇聯(lián)的最終垮臺與冷戰(zhàn)之間的重大聯(lián)系，或者說是蘇聯(lián)垮臺的重要影響因素，有人甚至把冷戰(zhàn)上升到蘇聯(lián)垮臺的主要影響因素。理由很多，其中讓很多人相信的理由就是冷戰(zhàn)導致蘇聯(lián)偏重軍備，與美國搞軍備競賽，在經(jīng)濟、民生上投入不足，發(fā)展落后，人民生活水平?jīng)]有提高，進而導致蘇聯(lián)人民對執(zhí)政黨的不滿上升，蘇聯(lián)人民拋棄了執(zhí)政黨，使蘇聯(lián)分裂而垮臺，這是很長一個時期非常流行的結(jié)論。

　　但事實并非如此，冷戰(zhàn)的作用根本沒有這么大。相反，從蘇聯(lián)垮臺的過程來看，恰恰是蘇聯(lián)后來的領導層沒有堅持對抗美國發(fā)動的冷戰(zhàn)，或者說蘇聯(lián)的領導層放棄了對抗美國冷戰(zhàn)這種戰(zhàn)略性進攻，棄守投降，接受了美國的招撫，對美國的冷戰(zhàn)舉起白旗，這才是蘇聯(lián)垮臺的重要因素，當然也不是主要因素，主要因素存在于蘇聯(lián)內(nèi)部執(zhí)政黨本身，存在于蘇聯(lián)的領導層，蘇聯(lián)的領導層為什么要向美國投降呢？這是一個非常大的歷史疑問。

　　蘇聯(lián)的垮臺不是因應對美國發(fā)動的冷戰(zhàn)，次要因素都談不上，垮臺的關鍵因素、主要因素是蘇聯(lián)領導層的腐敗。如果我們注意看一下蘇聯(lián)垮臺后的俄羅斯和其它分裂出去的那些加盟共和國的掌權(quán)者，能發(fā)現(xiàn)一個非常令人震驚的事實，掌權(quán)人基本沒有大的變化，但全都易幟退出了共產(chǎn)黨，放棄了社會主義，放棄了共產(chǎn)主義信仰。凡是堅持共產(chǎn)主義信仰的共產(chǎn)黨員都被剔除出領導層，共產(chǎn)黨也被剔除領導層，可絕大部分當權(quán)者居然還是原來領導層的人物。這個事實說明，這些人早就是混入共產(chǎn)黨內(nèi)的腐敗分子，反黨分子，葉利欽不過是一個典型的代表。其實，不是蘇聯(lián)人民拋棄了執(zhí)政黨，而是執(zhí)政黨在蘇聯(lián)解體前就被架空，不再是執(zhí)政黨，蘇聯(lián)領導層拋棄了執(zhí)政黨。

　　過去在下有一個觀點，蘇聯(lián)解體前由于領導層的腐敗愈演愈烈，領導層擔心早晚有一天會暴露被人民揪出來清算，他們極希望通過改換“門庭”來洗白自己，他們是推動蘇聯(lián)解體的主要動力。也就是說，蘇聯(lián)的垮臺恰恰是這些“領導者”、“自己人”在作亂，是一種上層的宮庭政變，是對美國冷戰(zhàn)投降的結(jié)果，他們寄希望投靠西方來獲得貪腐的合法化。當時的俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭三家的領導人沒有通過任何合法的程序就決定了蘇聯(lián)的解體，而不是蘇聯(lián)人民決定了蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)的解體是自上而下的。由于蘇聯(lián)的解體，那些貪腐的領導層獲得了保住自己權(quán)力的機會，也保留住了自己合法的身份，繼續(xù)占據(jù)要職。

　　蘇聯(lián)垮臺前蘇聯(lián)人民確實看到了蘇聯(lián)需要改變，但他們絕沒有要求蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)解體的過程他們并不知情，也并不支持，即使是那些最初走上街頭支持葉利欽的少數(shù)人也不支持蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)人民并沒有希望蘇聯(lián)垮臺，他們希望的是改變領導，消除腐敗，結(jié)果領導依然，腐敗依舊，國家解體了。

　　長期以來，外人說到冷戰(zhàn)有一種傾向，打雙方板子，似乎參與冷戰(zhàn)的都不對。說到冷戰(zhàn)并不是指責美國為什么發(fā)動冷戰(zhàn)，而是指責美蘇雙方進行冷戰(zhàn)，其中非常典型的說法就是“冷戰(zhàn)思維”的概念。用冷戰(zhàn)思維取代事實上的冷戰(zhàn)，并總是冠以“美蘇冷戰(zhàn)”的說法來取代美國發(fā)動冷戰(zhàn)的說法。似乎出現(xiàn)冷戰(zhàn)雙方都有責任，完全抹殺了冷戰(zhàn)的是非，似乎冷戰(zhàn)的出現(xiàn)是雙方造成的，但這是歪曲事實。事實是，冷戰(zhàn)的開打并不是蘇聯(lián)追求的，而是美國追求的，不是冷戰(zhàn)雙方都對冷戰(zhàn)的開打負有責任，冷戰(zhàn)的出現(xiàn)是美國一手主導的，是美國對蘇聯(lián)進攻性的行徑，是美國制造的、有目的地針對蘇聯(lián)的一種攻擊方式，雖與發(fā)動戰(zhàn)爭不同，但也是美國發(fā)動的對蘇聯(lián)的一種攻擊。冷戰(zhàn)與戰(zhàn)爭一樣總是有發(fā)動的一方，被動的一方，或者叫侵略的一方反侵略的一方。而美國作為發(fā)動冷戰(zhàn)的一方則是侵略的一方，世人不應對美蘇冷戰(zhàn)同等看待，應該譴責美國發(fā)動冷戰(zhàn)，應該在世界史上給美國的這種侵略行徑樹起一塊恥辱碑。

　　一句話，導致蘇聯(lián)解體的不是應對美國冷戰(zhàn)的結(jié)果，而是不堅持應對冷戰(zhàn)的結(jié)果。

　　三  中美冷戰(zhàn)出現(xiàn)的必然性

　　其實，美國從沒有推卸過發(fā)動冷戰(zhàn)的責任，反而對發(fā)動冷戰(zhàn)非常得意。也正因為如此，美國正在對我國發(fā)動一場新的冷戰(zhàn)并不令人意外。面對美國發(fā)動的這一場新冷戰(zhàn)，很多人主觀上不愿意相信，也不愿意承認，更不愿意接受，不僅否定中美之間冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，也完全否定中美之間出現(xiàn)冷戰(zhàn)的必然性，否定事實上美國已對我國開展了新的冷戰(zhàn)。

　　如果美國不敢發(fā)動對我國的侵略戰(zhàn)爭，不敢在臺海臺獨生事時以實際行動支持臺獨，或者說不敢在大陸解放臺灣的過程中伸手阻止，那美國為什么不發(fā)動一場冷戰(zhàn)來遲滯我國的發(fā)展，阻止我國的崛起呢？如果美國在發(fā)動對我國的侵略戰(zhàn)爭和發(fā)動對我國的冷戰(zhàn)上作出選擇，可能性大的應是冷戰(zhàn)。當然，在下并不否認美國有可能對我國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，說的是如果它不敢，那發(fā)動冷戰(zhàn)必然是美國的選擇。

　　正如美國發(fā)動對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)有客觀與主觀因素一樣，美國發(fā)動對我國的冷戰(zhàn)同樣有客觀和主觀上的原因。

　　客觀來看美國對我國發(fā)動的冷戰(zhàn)，與美國當年發(fā)動對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)極其相似。前面提到的，以美國為首的西方集團國家二戰(zhàn)后的主要戰(zhàn)略目標就是重新取得對發(fā)展中國家的控制權(quán)，進而恢復對整個世界的統(tǒng)治。當年的世界政治博弈主要是發(fā)展中國家在發(fā)展中與帝國主義國家之間的控制與反控制的斗爭，今天，這一基本態(tài)勢沒有改變。雖然俄羅斯繼承了蘇聯(lián)對抗美國為首的西方集團國家的重任，卻有不堪重負之感，令發(fā)展中國家欣慰的是，中國開始崛起了。

　　中國的崛起從客觀上確實形成了一種阻止美國為首的西方集團國家控制發(fā)展中國家的力量，也成為阻止美國為首的西方集團國家重新統(tǒng)治世界的力量，而中國在這種控制與反控制的斗爭中越來越成為美國為首的西方集團國家的主要絆腳石，這是好聽話，實際上就是美國的主要戰(zhàn)略敵人，這是美國對中國開打冷戰(zhàn)的主要客觀因素。

　　美國公開宣稱中國是主要戰(zhàn)略競爭對手則是主觀因素。如今的世界大勢非常清楚地顯示出，世界正在發(fā)生新的第二次大變化，在蘇聯(lián)解體，社會主義陣營瓦解后，以美國為首的西方集團國家也可稱為帝國主義國家在短暫地取得對歐洲的控制和主導世界的能力之后，發(fā)現(xiàn)新的對手出現(xiàn)在東方。中國由于改革開放開始成功走上崛起之路，經(jīng)過幾十年的努力不僅成為世界第二大經(jīng)濟體，也成為世界發(fā)展中國家選擇發(fā)展道路的一個新選擇，也成為發(fā)展中國家反控制的重要力量。這讓美國為首的西方集團國家不安，主觀上必然要打壓中國，阻止中國崛起，壓制中國的崛起，破壞中國的崛起，中國因此也就成為美國確定的新冷戰(zhàn)對象，這是美國發(fā)動對中國冷戰(zhàn)的主觀因素。

　　綜觀當前我國與美國之間的態(tài)勢，我國希望與美國打貿(mào)易戰(zhàn)嗎？我國希望與美國打疫情戰(zhàn)嗎？我國希望與美國打科技戰(zhàn)嗎？過去不希望，現(xiàn)在不希望，將來也不希望，冷戰(zhàn)亦然?？擅绹堰@些都打起來了，能阻止嗎？美國刻意制造冷戰(zhàn)，我國能阻止嗎？

　　因此，不只是美蘇之間的冷戰(zhàn)有是非，美國對美蘇冷戰(zhàn)的出現(xiàn)負有主要責任，美國對中美之間發(fā)生冷戰(zhàn)同樣負有主要責任，我們應該譴責美國發(fā)動冷戰(zhàn)，世界應該譴責美國發(fā)動冷戰(zhàn)，但重要的不是譴責，而是研究如何積極應戰(zhàn)，在冷戰(zhàn)中取勝。

　　被迫應對美國發(fā)動的新冷戰(zhàn)是不以我國的意志為轉(zhuǎn)移的，并不是什么美國一些政客仍然抱著過時的“冷戰(zhàn)思維”，而是美國重新拾起冷戰(zhàn)，“冷飯新炒”，開展對中國的攻擊，是一種實際的冷戰(zhàn)行動。前面說過，冷戰(zhàn)不是一種思維而是一種美國的攻擊性行徑，過去是針對蘇聯(lián)的攻擊，現(xiàn)在是對中國的攻擊。

　　理由非常簡單，且不說前面提到的美國對我國開打的“三戰(zhàn)”和不斷強化的軍事威脅，美國對中興的打壓、對華為的打壓算什么？無端扣壓孟晚舟要求引渡到美國算什么？驅(qū)逐我國駐休斯敦總領館算什么？驅(qū)逐公派留學生和研究人員算什么？驅(qū)逐駐美記者算什么？借口與軍方有聯(lián)系不停地扣留中國人員制裁中國企業(yè)算什么？限制我國駐美使領館外交人員正常工作和活動算什么？特別是美國高官無端指責中國包括總統(tǒng)、國務卿、防長，安全助理等都走上前臺公開無理參與這種污蔑捏造指責，這算什么？如此種種美國對我國的侵犯、損害、威脅到底算什么？

　　這些不是冷戰(zhàn)那是什么？

　　值得注意的還有一種現(xiàn)象，畏冷戰(zhàn)如畏虎，不能冷戰(zhàn)啊，不要冷戰(zhàn)呀，生怕冷戰(zhàn)真的來了，把冷戰(zhàn)看成是極大的危害，冷戰(zhàn)沒有這么厲害！難道冷戰(zhàn)來了我國不能應付？如果像蘇聯(lián)解體前的那樣，不堅持對抗美國的冷戰(zhàn)，向美國投降，后果才不堪設想啊。

　　當然，我們沒有人希望與美國開打冷戰(zhàn)。只是我們能勸住美國收手嗎？當前的美國更像是在收網(wǎng)而不會收手。