一段時間以來，我國對于通過民法法律來保護英雄烈士人格利益重要性認識不足，加之侵犯英雄烈士人格利益所涉及的當(dāng)事人為已故之人，司法保護英雄烈士人格利益的力度較弱可見一斑。但是，隨著近些年國家更加重視英雄烈士人格利益的特別保護，立法逐步跟進的同時，司法保護也在日趨成熟。英雄烈士人格利益民事法律保護的司法實踐主要體現(xiàn)為人民檢察院對英雄烈士人格利益侵權(quán)行為的公益訴訟、人民法院對侵權(quán)行為的審理、判決、裁定等方面。

　　狼牙山五壯士案

　　2013年8月27日，張某某為吸引眼球、自我炒作，以狼牙山五壯士為題材，虛構(gòu)、編造所謂的“狼牙山五壯士故事”并發(fā)布在新浪微博上。按照張某某的說法，“狼牙山五壯士并非為成就大義跳崖而死，而是因為，他們逃到狼牙山一帶欺壓民眾，致使民怨沸騰，被村民打死”。之后，張某某被行政拘留，其承認自己歪曲事實的違法行為。然而，此事并未結(jié)束。2013年9月9口，《炎黃春秋》執(zhí)行主編洪振快在網(wǎng)上發(fā)布文章，僅以其他網(wǎng)絡(luò)言論為依據(jù)，提出“小學(xué)語文教材‘狼牙山五壯士’的故事內(nèi)容不符合實際”，質(zhì)疑狼牙山五壯士跳崖的真實性，否認英雄事跡，這形成輿論轟動效應(yīng)，一度引起民眾思維混亂。為聲援自己，強化其論調(diào)，洪振快于2013年11月8日，利用其執(zhí)行主編便利，在《炎黃春秋》雜志上發(fā)表文章，對狼牙山五壯士英勇就義的更多細節(jié)進行質(zhì)疑，而質(zhì)疑依據(jù)的不過是其他網(wǎng)絡(luò)言論、道聽途說的文革時期資料和個別日本學(xué)者為美化日軍侵略而做的“研究”。即便在史學(xué)家看來，洪振快的觀點漏洞百出、不值一駁，但其言論對普通民眾具有較強的迷惑性，形成了誤導(dǎo)他人的客觀效果，一些人甚至一度對是否真有英雄心存疑問。捏造事件發(fā)生后，社會輿論一片沸騰。

　　但限于當(dāng)時的法律環(huán)境，事件無法能得到國家有權(quán)機關(guān)主動、及時響應(yīng)，直到狼牙山五壯士之一葛振林的遺屬葛長生委托王立華作為委托代理人向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，才進入國家干預(yù)的視野。隨后，北京市西城區(qū)人民法院一審判決洪振快侵權(quán)行為成立，要求洪振快停止侵權(quán)，并采取“在媒體上公開向原告葛長生賠禮道歉”等方式消除影響。洪振快上訴后，終審法院維持了一審判決。

　　從法院的判決可以看出當(dāng)時司法機關(guān)的基本態(tài)度：當(dāng)時沒有英雄烈士人格利益侵權(quán)的公益訴訟，英雄烈士的近親屬是英雄烈士人格利益遭受侵犯案件的適格原告；廣為流傳英雄事跡已被歷史驗證，能夠贏得中國人民的贊譽；公民的言論自由具有邊界性，不能無限、任意行使，不能侵犯他人合法權(quán)益，更不能損害國家利益和社會公益；損害英雄烈士的不當(dāng)言論，不僅損及英雄烈士自身的人格利益、英雄烈士近親屬、其他遺屬的感情，更傷害了社會公共利益，應(yīng)當(dāng)被及時制止并消除影響。

　　邱少云案

　　邱少云是我國家喻戶曉的英雄烈士，其在朝鮮戰(zhàn)爭中，被火燒身后，為掩護戰(zhàn)友并實現(xiàn)我軍戰(zhàn)略目的，一動不動，壯烈犧牲。而孫某在2013年5月22口，以“作業(yè)本”為網(wǎng)名，在新浪微博上發(fā)布博客文章，文章侮辱英雄烈士，戲謔到“邱少云是半面熟的烤肉，食客們都表示還是賴寧的烤肉較好”，一次侮辱兩名英雄烈士。孫某當(dāng)時已算公眾人物，擁有600多萬“忠粉”，該言論發(fā)布后，該卑劣觀點隨即被600余次，評論達800多條，甚至還有70多次的點贊，產(chǎn)生極其惡劣的社會影響。見勢頭不對，迫于壓力，孫某次日便急忙刪除微博。事件過了一年多，在傷痛尚未撫平時，2015年4月，加多寶公司為蹭熱點，不顧熱點事件是否具有正面社會價值，在加多寶涼茶“多謝”營銷活動中，在其“加多寶活動”微博中發(fā)布的致謝對象中，居然有孫某。加多寶公司居然不以孫某言論為恥，反以此為榮，“力挺孫某為燒烤攤CEO，并贈送開店十萬罐涼茶”，隨后，孫某繼續(xù)以網(wǎng)名“作業(yè)本”的名義，在微博上回復(fù)感謝加多寶公司贈送涼茶，并表示將開燒烤店，時間不定，甚至以留言就贈飲的方式，鼓動網(wǎng)友傳播信息。孫某的鼓動行為致使侮辱英雄烈士的相關(guān)言論被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引起輿論嘩然，影響惡劣。眼見自己的不當(dāng)言論備受譴責(zé)，加多寶公司趕緊刪除上述海報并向社會公眾致歉，即便如此，仍難以完全消除事件造成的惡劣影響。眼見邱少云烈士的人格利益被嚴重侵犯，邱少云之弟邱少華向北京市大興區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院保護英雄烈士的人格利益，制止侵權(quán)行為。北京市大興區(qū)人民法院判決孫某和加多寶公司的侵權(quán)行為成立，應(yīng)當(dāng)在公共媒體賠禮道歉，公布判決結(jié)果，消除負面影響。

　　從法院的判決可以看出，司法機關(guān)認為，當(dāng)時仍沒有英雄烈士人格利益侵權(quán)的公益訴訟，英雄烈士人格利益遭受侵犯案件的原告仍需為英雄烈士的近親屬；英雄烈士雖然已經(jīng)犧牲，但其人格利益仍應(yīng)當(dāng)為法律所保護，侵犯英雄烈士人格利益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；侮辱英雄烈士有損英雄烈士的人格利益，廣為傳播不僅會造成惡劣的社會英雄，甚至還會侵蝕民族感情，禍及公共利益；維護英雄烈士人格利益是每個公民及組織應(yīng)盡的義務(wù)，每個民事主體應(yīng)當(dāng)對自身行為負責(zé)，審視自己，履行義務(wù)，不能以“不作為”的姿態(tài)客觀上損害英雄烈士的人格利益。

　　消防烈士謝勇案

　　“消防烈士謝勇案”是《英雄烈士保護法》實施后，我國首例由人民檢察院提起的侵犯英雄烈士人格利益的民事公益訴訟案。

　　2018年5月12日，江蘇省淮安市一小區(qū)的住宅樓出現(xiàn)火災(zāi)，當(dāng)?shù)叵绬T謝勇在救火過程中為保護他人生命和財產(chǎn)利益而犧牲，為此，公安部授予謝勇烈士稱號。此時，王某通過微信群，廣泛散步侮辱英雄烈士的不當(dāng)言論，隨即受到行政拘留處罰。5月14日，在王某被行政拘留后，曾某繼續(xù)通過微信群發(fā)布并傳播不實言論污蔑英雄烈士，甚至傳播侮辱英雄烈士別說拘留，坐牢都沒什么的極端言論，引起更加惡劣的社會影響，隨后曾某被依法刑事拘留?；窗彩袡z察機關(guān)按照《英雄烈士保護法》的相關(guān)規(guī)定予以立案審查，并啟動訟訴前程序。檢察機關(guān)就謝勇被侵犯人格利益（名譽權(quán)）一事通報給謝勇近親屬，并問詢是否需要提起民事訴訟，在烈士近親屬表示不提起民事訴訟后，檢察機關(guān)決定依據(jù)法律規(guī)定提起公益訴訟，以最大化保護英雄烈士的人格利益（名譽權(quán)）。因王某在淮安市人民檢察院對其訴前告知后，主動通過公共媒體向英雄烈士謝勇及其近親屬道歉，向社會真誠致歉，已消除不良影響，淮安市人民檢察院不再對其起訴，只依法對涉嫌侵犯英雄烈士人格利益（名譽權(quán)）的曾某向淮安市中級人民法院提起民事公益訴訟，要求其停止侵害英雄烈士人格利益，并通過大眾媒體賠禮道歉、清除不良影響?；窗彩兄屑壢嗣穹ㄔ簩徖砗笈袥Q，曾某應(yīng)在2018年6 月16 日通過《淮安日報》的要聞版公開發(fā)布自己的道歉信。

　　消防烈士謝勇人格利益（名譽）被侵犯一案，正好發(fā)生在《英雄烈士保護法》實施不久，檢察機關(guān)的起訴和人民法院的判決具有重要意義，對司法保護英雄烈士人格利益具有明顯的示范作用。司法機關(guān)依法擴大了侵犯英雄烈士人格利益的適格原告范圍，認可檢察機關(guān)作為侵犯英雄烈士人格利益案件的訴訟主體（原告），確認了名譽是英雄烈士依法享有的人格利益，應(yīng)當(dāng)受到保護；英雄烈士人格利益（名譽）被侵犯時，可以通過要求侵權(quán)人公開道歉的形式消除不良影響。

　　近日，一則案件引發(fā)全民關(guān)注——網(wǎng)民瞿某某兜售侮辱英烈的貼畫，浙江省杭州市西湖區(qū)檢察院依法向當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟。這是全國首例檢察機關(guān)向互聯(lián)網(wǎng)法院提起的英烈名譽保護領(lǐng)域民事公益訴訟案。

　　據(jù)法制日報統(tǒng)計，我國檢察機關(guān)為捍衛(wèi)英烈尊嚴，2018年共提起民事公益訴訟6件。人民檢察院公眾發(fā)文《舉盾亮劍！公益訴訟捍衛(wèi)英烈尊嚴》指出：目前，運用公益訴訟捍衛(wèi)英烈名譽仍處于起步階段，其意義在于樹立規(guī)范，促進社會共識的形成。自英烈保護法正式實施以來，全國政法界涌現(xiàn)出了大量的執(zhí)法、司法實例，政法機關(guān)正在成為英烈名譽保護的堅實后盾。惡搞英烈、詆毀英雄的事件頻發(fā)，反映出社會共識的構(gòu)建比較薄弱，一些年輕人對于尊重英烈的重要性并沒有深刻領(lǐng)會。保護英烈除了法律手段以外，還需要學(xué)校教育、媒體引導(dǎo)、政府號召等。