接觸過(guò)一些朋友，就是那種沒(méi)讀過(guò)那本日記卻強(qiáng)烈支持方廳的那種朋友。

　　當(dāng)然，他們也和貓眼看天下一樣，生活中都是最普通最為不起眼的平頭百姓。每每聊起這本日記，他們之所以支持，說(shuō)得最多的理由，就是認(rèn)為：這個(gè)老太敢說(shuō)真話。

　　事實(shí)真是如此么？今天不妨一起來(lái)看看這個(gè)老太說(shuō)的那些“真話”。

　　最先讓網(wǎng)友記住這個(gè)老太的，是她那段滿地都是無(wú)主的手機(jī)的描述。原文是這樣的：......而更讓我心碎的，是我的醫(yī)生朋友傳來(lái)的一張照片，這讓前些天的悲愴感，再度狠狠襲來(lái)。照片上，是殯儀館扔得滿地的無(wú)主手機(jī)，而他們的主人全已化為灰燼。不說(shuō)了。

　　好吧，既然是醫(yī)院的朋友傳來(lái)的照片，在哪里？為何不發(fā)上來(lái)看看？有人給她配了一張滿地手機(jī)的圖，馬上憤怒地說(shuō)這是假的照片（當(dāng)然是假的，那堆手機(jī)里還有好多諾基亞、摩托羅拉機(jī)子）！，為什么真的照片至今沒(méi)發(fā)上網(wǎng)來(lái)看看？

　　真相是什么？來(lái)看一段武漢醫(yī)院工作人員給死者家屬送遺物的報(bào)道。

　　這段視頻，那本日記里是絕對(duì)不會(huì)記錄的。因?yàn)檫@些事實(shí)，不僅令人悲痛，更寫(xiě)出了人性的光輝與人間的溫情。而那本日記之所以要描寫(xiě)滿地的無(wú)主機(jī)，無(wú)非就是在暗示醫(yī)院死的人太多太多，根本就無(wú)人管理死者的遺物了，以此來(lái)證明什么呢？莫非，當(dāng)時(shí)這個(gè)老太就能預(yù)測(cè)到即將在美國(guó)紐約發(fā)生的這樣的事么？

　　3月31日，特朗普談紐約醫(yī)院運(yùn)尸：我看到了從未見(jiàn)過(guò)的景象：醫(yī)院走廊隨處可見(jiàn)裝著尸體的袋子，尸體太多無(wú)法處理裝進(jìn)冷藏車，我看到從未看到的景象！

　　如果說(shuō)這只是道聽(tīng)途說(shuō)，難免有失偏頗，應(yīng)該原諒的話，再來(lái)看看這段“真話”。

　　近日，有網(wǎng)友對(duì)方廳的日記內(nèi)容開(kāi)始公開(kāi)的辟謠。直指該日記道聽(tīng)途說(shuō)的內(nèi)容為不實(shí)。

　　原文在此。

　　這回一下死了三個(gè)，都是來(lái)自于方老太的軟情報(bào)。然而，事實(shí)再次打臉，人家活得好好的。按理來(lái)說(shuō)，素不相識(shí)的這三個(gè)人，也沒(méi)什么地方得罪過(guò)方廳，何苦如此狠毒地造謠呢？在疫情期間，武漢確實(shí)病逝了很多人，難道那么多的人還不夠你寫(xiě)嗎？

聽(tīng)我同事說(shuō)，聽(tīng)我醫(yī)院的朋友說(shuō)，聽(tīng)我一個(gè)朋友告訴我，這些日記消息來(lái)源有幾分可信？有人辯解說(shuō)，她寫(xiě)的是文學(xué)作品，不能太計(jì)較。這地洗得毫無(wú)技術(shù)成分。她怎么說(shuō)都啥事沒(méi)有？刑不上作協(xié)主席？

　　類似的“真話”還有。

　　3月24日，湖北武漢作家方方在微博中寫(xiě)下她新的日記，其中一段寫(xiě)到：“今天也有一個(gè)壞消息：前段時(shí)間一個(gè)武漢援助廣西的年輕護(hù)士在醫(yī)院里突然昏厥，得幸當(dāng)時(shí)很多醫(yī)生在場(chǎng)，迅速急救，將她搶救了過(guò)來(lái)。但是晚上，醫(yī)生朋友告訴我，她還是去世了。生命中斷在抗疫的最前線。她叫梁小霞，今年28歲。讓我們永遠(yuǎn)記住她，也愿她安息。”

　　短短一段話，使人不禁感嘆生命之脆弱，使很多人并沒(méi)有讀過(guò)或沒(méi)有認(rèn)真讀過(guò)那本日記的人，心里對(duì)方方老師平添了幾分敬意：這是一位富有同情心的老太，她對(duì)生命的敬畏讓人感受到了人間的真情與大愛(ài)！

　　然而，事實(shí)果真如此么？錯(cuò)！又是謠言！

　　這是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)醫(yī)生的一條微博，微博告訴了所有人，在方老太日記里又多出了一條謠言！

　　原文在此。

　　有人為方老太辯解，說(shuō)她的作品是文學(xué)作品，虛構(gòu)是難免的，藝術(shù)來(lái)源于生活而高于生活。好吧，既然是日記，既然說(shuō)得言之鑿鑿，為何不注明本日記純屬虛構(gòu)，如有雷同確屬巧合？如果真是文藝作品，美國(guó)人會(huì)如此感興趣，高效率準(zhǔn)備好出版的所有準(zhǔn)備嗎？

　　還有人說(shuō)，不能因?yàn)槿思艺f(shuō)了幾句真話，就因言獲罪。所有人都看到了，方廳至今逍遙自在，沒(méi)有任何一級(jí)國(guó)家部門對(duì)她采取任何行動(dòng)，她的罪誰(shuí)給她安的？是不是一直在期待著政府部門查禁她的黑色日記？是不是告洋狀的狀紙都已早早備好，就等著“被迫害”這個(gè)環(huán)節(jié)？

　　還有人說(shuō)，這個(gè)社會(huì)不能只有一種聲音。好吧，上海新民周刊小編只因?yàn)檎f(shuō)了一句真話就被撤換，這才是你們期待的只有一種聲音？一種只能你們言論自由，不許別人反對(duì)的自由？你們還能再無(wú)恥一點(diǎn)嗎？

　　看看圍攻新民周刊說(shuō)真話小編的那些所謂文人的嘴臉吧！滿嘴的文革口號(hào)，看得出來(lái)他們對(duì)那個(gè)年代無(wú)不滿懷刻骨仇恨，從湖北大學(xué)梁艷萍、南京大學(xué)呂效平等人被扒出來(lái)的微博內(nèi)容就能得到證明，他們之所以瘋狂力挺方老太，完全是想通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，傾訴自己與國(guó)家的血海深仇，惡毒侮辱攻擊開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖，侮辱雷鋒等英雄人物，甚至公然支持港毒臺(tái)毒，這就是你們所說(shuō)的言論自由？如果是，那還要法律做什么？

　　十年前，微博開(kāi)通后，那些叫囂著西方價(jià)值觀的公知大V們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上掀起腥風(fēng)血雨，對(duì)愛(ài)國(guó)網(wǎng)友瘋狂地圍攻，那個(gè)時(shí)候他們不提言論自由。而當(dāng)有網(wǎng)友對(duì)方老太日記提出批評(píng)的時(shí)候，對(duì)高校兩面人渣進(jìn)行挖墳截圖的時(shí)候，公知和一些酸臭文人鬼哭狼嚎、哭天喊地的，驚呼“文革來(lái)了”，“開(kāi)始因言獲罪了”等等。不是言論自由嗎，怎么只許方方放火，就不許網(wǎng)民點(diǎn)燈？公眾人物接受群眾的輿論監(jiān)督，這不是公知們常掛在嘴上的話嗎，怎么到方方這兒就不好使了呢？

　　一面惡意詆毀開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖，一面又要把他老人家那句“讓人說(shuō)話，天塌不下來(lái)”一遍遍重復(fù)，一邊自己信口造謠，一邊不許別人反對(duì)批評(píng)，這就是這些公知文人們精致的利己主義雙標(biāo)精神。

　　方老太不是母老虎，就算是，她的屁股就摸不得了？她的那些高校兩面人的擁擠者就批評(píng)不得了？我這一批成了WG，你那造謠煽動(dòng)就是自由，這是什么邏輯？

　　酸臭文人指責(zé)愛(ài)國(guó)網(wǎng)友起底兩面教授說(shuō)起是絡(luò)暴力，當(dāng)年公知們?cè)诰W(wǎng)上吊打過(guò)多少愛(ài)國(guó)網(wǎng)民？甚至有很多人的帳號(hào)都被注銷，被人肉被毆打被起訴，那不是暴力是什么？張口鳥(niǎo)的“一日一呼”，非要航天大學(xué)處理韓德強(qiáng)，在網(wǎng)上撒潑打滾了好幾年，這算不算網(wǎng)絡(luò)文革？崔脊梁天天掛農(nóng)業(yè)部、掛農(nóng)大學(xué)生、掛餅干姐，怎么沒(méi)聽(tīng)你們說(shuō)一聲言論自由的？

　　法治社會(huì)，每一個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)言論負(fù)責(zé)，言論自由不是自由無(wú)邊，對(duì)于那些違規(guī)違法的言論，不應(yīng)該受到懲治嗎，如果這就叫“因言獲罪”，那世界各國(guó)都一樣，包括他們的洋爹美國(guó)，也沒(méi)有絕對(duì)的言論自由。

香港暴亂，臉書(shū)推特封了幾千個(gè)中國(guó)網(wǎng)友的帳號(hào)，這就是你們嘴里的言論自由？克羅澤爾說(shuō)了句真話就被解除職務(wù)，這也是你們向往的言論自由？某官微高喊天日昭昭，這才是你們要的言論自由？梁艷萍呂效平王小妮之流一邊端著國(guó)家的飯碗一邊砸著鍋，這才是你們需要的言論自由？

　　中國(guó)不是沒(méi)有言論自由，而是自由早已過(guò)了應(yīng)有的極限。所以說(shuō)，有句話我一直很認(rèn)可：流氓不可怕，就怕流氓有文化。立場(chǎng)變了，方向錯(cuò)了，知識(shí)越多越反動(dòng)。