疫情期間，有人將公知比作魯迅，別人這么說說也就罷了，竟然還有些不那么講究的公知自比魯迅，對于這種自己往自己臉上貼金的行為我大多都是一笑了之，不過，恕我直言，公知比什么不好，偏要跟魯迅先生比，那跟自取其辱有什么區(qū)別？

　　這兩天，有人建議我寫文章說一說魯迅精神，坦白說，這是個非常大的話題，以我的水平很難講深、講透，不過，說一說公知和魯迅先生的區(qū)別我還是比較有把握的。實話實說，我并不清楚具體有哪些公知自比魯迅，因此，我純粹對事不對人。一言以蔽之：那些將公知比作魯迅的人，如果不是對魯迅先生有什么誤解的話，那肯定就是對公知有什么誤解了。

　　魯迅先生愛批評，公知也愛“批評”，某種意義上來說，公知確實與魯迅先生有些“形似”，但同樣是批評，批評的對象和內(nèi)涵卻是一個天上一個地下。

　　魯迅的文章就像一把鋒利的刀子，對于那些站在魯迅對立面的人來說簡直與指著鼻子罵沒什么區(qū)別了。論罵，魯迅無疑是很能罵、很會罵的人。魯迅罵的人不少，可卻沒一個是罵錯的。魯迅罵的是梁實秋、胡適這些吃里扒外的漢奸文人。魯迅罵梁實秋是“喪家的資本家的乏走狗”，罵胡適為日本人張目為國民黨涂脂抹粉，巧合的是，胡適當(dāng)時也被所謂的“精英”譽為時代民族的“良心”。

　　反觀公知罵的都是哪些人呢？公知目標(biāo)明確，基本誰愛國就朝誰齜牙咧嘴，還順手給愛國者批發(fā)“極左”、“愛國賊”、“小粉紅”、“義和團”各種帽子。公知具體罵了什么我就不重復(fù)了，省得臟了我的嘴。

　　差距就是這么明顯，魯迅的文字如刀槍、如匕首，目的是維護中國；公知的文字如冷水、如狗血，目的是惡心中國。

　　魯迅罵人，是為了讓國人清醒，是為了告訴國人再這樣下去中國真的不行了，你們必須站起來。這樣的罵何錯之有？現(xiàn)在，“為了捉鬼，借助鐘馗”，公知舔著臉把魯迅的旗子扛出來，難道公知也認(rèn)為再這樣下去中國真的不行了？

　　民國就像一個癌癥晚期的病人，病入膏肓，魯迅當(dāng)然要“化療”、“放療”一起上了。可現(xiàn)在中國就算不完美，最多也就扁桃體發(fā)炎的程度，公知自比魯迅，是否打算讓一個扁桃體發(fā)炎的人去“化療”、“放療”？

　　100年前，眼看著中國越來越爛，魯迅先生心急如焚，當(dāng)然希望罵得大聲點，好醍醐灌頂罵疼胡適、梁實秋們，罵醒阿Q、孔乙己們。可現(xiàn)在中國越來越好，公知急啥呢？要說急，那也是氣急敗壞吧！

　　看出差別來了沒？打個不太恰當(dāng)?shù)谋确?，魯迅的罵和公知的罵就像親媽的罵和后媽的罵，中國人聽了當(dāng)然滋味大不相同。親媽是為了罵醒你，讓你站起來，后媽是為了罵死你，讓你跪下去。親媽再怎么罵你，出發(fā)點也是為你好，后媽的罵嘛，你懂的。

　　申明一下，這里不是存心貶低后媽，只是打個比方而已。純粹是世俗人的偏見，有心者不必太過計較。

　　魯迅先生曾說“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血！”公知平日里最愛說的就是“制度”，可是，在西方國家確診和死亡病例飆升的當(dāng)下，公知卻對西方“民主國家”的“民主制度”的失靈只字不提，這說明了什么？這說明公知壓根就不敢面對更不敢正視對他們來說如此慘淡且血淋淋的現(xiàn)實，甚至想一想可能都會讓公知覺得罪大惡極。

　　公知不是一向很“尖銳”嗎？怎么歐美的“民主國家”疫情那么嚴(yán)重，公知卻集體沉默了呢？大家記性不差的話，不妨回想一下，兩三個月來，公知有批評過“民主制度”嗎，有說過那些“民主國家”的不是嗎？沒有，統(tǒng)統(tǒng)沒有！此刻的公知正一門心思圍剿“極左”、“義和團”，試圖圍剿一切說出“民主國家”真相的聲音，妄想掩蓋一切“民主制度”失靈的事實。話說，公知就是這樣追求“真相”和“正義”的？

　　中國疫情嚴(yán)重的時候，公知跳出來說中國需要的不是疫苗和中醫(yī)藥，而是“民主”和“自由”，可現(xiàn)在公知為啥都閉嘴了，為何絕口不提“民主”、“自由”了，還不是就連他們自己都覺得實在無法自圓其說了么。

這么說吧，這也就是中國抗疫成績碾壓那些“民主國家”，如果倒過來，變成那些所謂的“民主國家”的抗疫表現(xiàn)碾壓中國，還不知公知會鬧成什么樣子呢。別的不說，公知肯定會將一切都歸結(jié)為“制度差異”，然后相信就算是傻子都該知道是那套老掉牙的“這國怎、虧總民、定體問、我陷思”了吧。

　　有人將公知與魯迅相提并論，無疑太抬舉公知了，更有侮辱魯迅先生的嫌疑。話說，魯迅先生怎么可能會像公知那樣好賴不分，香臭不辨呢？可想而知，如果魯迅活在今天，看著新中國蒸蒸日上，他的內(nèi)心該是多么快活，心情該是多么愉悅啊。此情此景，你要魯迅先生如何不熱情的謳歌，由衷的贊美？

　　或許，今天的中國早就在魯迅腦海構(gòu)筑的美好藍圖中了。一九三五年魯迅曾說：在你們身上，寄托著人類和中國的將來。誠如斯言！如你所愿！

　　公知既然自比魯迅，相信公知肯定認(rèn)為自己的預(yù)見力也與魯迅相差無幾吧？可公知是怎么說的呢？請放心，公知是不會傻到那么直接的說出來的。

　　既然公知不能、不愿抑或不敢說，那我們只能順著公知一貫的思路猜一猜了，猜錯了莫怪。美國是公知心目中的理想國，這么說大概沒什么人會反對吧，因此，所謂的“言論開放”應(yīng)該是希望中國像美國那樣“言論自由”吧。如果我不幸猜中了，那我只能很遺憾的說公知不僅錯了，而且大錯特錯，因為中國言論的自由度還真不是一般高，尤其比美國強。

　　咱用事實說話：

　　近日，美國威斯康星州一位16歲的女學(xué)生，因為寫了有關(guān)疫情的日記，被當(dāng)?shù)鼐焱{必須刪帖，如果不刪貼，將會抓捕她的父母。給出理由是：日記會引起恐慌。

　　此前，因為用無人機拍攝下“無人認(rèn)領(lǐng)的尸體被埋葬在紐約東部的無人小島哈特島上”，攝影師斯坦梅茨（George Steinmetz）被紐約警方告上了法庭。給出的理由是：在機場以外區(qū)域使用飛行器。

　　在美國，根據(jù)自身經(jīng)歷寫“疫情日記”都會面臨被抓捕起訴的風(fēng)險，而在中國，通篇“朋友說”、“同學(xué)說”、“網(wǎng)友說”……卻毫發(fā)無損。敢問公知以及那些將公知比作魯迅的人，這差距大不大？

　　既然如此，公知還反思啥“社會空間、言論開放的問題”呢，是打算讓我們反思為何中國的言論比美國自由那么多？說起來，中國的包容度真的已經(jīng)足夠高了，公知還經(jīng)?！胺此肌保胺此肌鄙栋。客艘徊街v，就算讓我們“反思”，總該給個“反思”的方向吧？當(dāng)然，這些是打死公知都不會說出來的，盡管他們很清楚我們知道他們想表達的到底是什么意思，可他們就是不說。公知骨子里的怯懦可見一斑。

　　公知與魯迅先生無論在水平上還是能力上都相差不可以道里計，這些還是次要的，公知與魯迅先生最大的差距在人格上。魯迅先生對中國是有著深沉的愛的，所以才會“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！?/strong>，而公知雖然叉著腰傲嬌的說“看我怕不怕你們”，有那么點“橫眉冷對千夫指”的架勢，可公知啥時候“俯首甘為孺子?！边^呢？