英國首相約翰遜推出的抗疫政策，以及首席科學(xué)顧問帕特里克瓦蘭斯關(guān)于“群體免疫”原則的論述，在國際社會(huì)引發(fā)巨大爭議，甚至遭本國229名科學(xué)家聯(lián)名發(fā)表公開信反對(duì)。

　　消息傳到國內(nèi)，輿論反響不一，有人支持“群體免疫”的做法，這本來也不稀奇，但網(wǎng)友們經(jīng)過仔細(xì)對(duì)照發(fā)現(xiàn)，這些對(duì)“群體免疫”盡力寬容的人當(dāng)初前面對(duì)國內(nèi)疫情的時(shí)候卻表現(xiàn)完全不同的兩種態(tài)度，可謂大型“雙標(biāo)”現(xiàn)場。

壹

“雙標(biāo)”，顧名思義：雙重標(biāo)準(zhǔn)，是指對(duì)同一性質(zhì)的事情，會(huì)根據(jù)自己的喜好、利益等原因作出截然相反的判斷或行為，亦或者是對(duì)其有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的情況。

　　如果我們說外國的一些媒體、專家是習(xí)慣性“雙標(biāo)”，那并不稀奇。自由是他們的保護(hù)色，民主是他們的鐵盔甲，他們就靠著意識(shí)形態(tài)和話語權(quán)這兩項(xiàng)“獨(dú)門秘籍”，攪亂國際輿論場的一池春水。

　　巴西亞馬遜雨林的大火，在一些媒體和政客筆下是“地球之肺”遭到了人為破壞，而巴西遭遇此劫就是“大自然的報(bào)復(fù)”。

　　相比之下，澳大利亞面積更大、持續(xù)燃燒4個(gè)多月、荼毒5億只動(dòng)物的山火就是“難以避免的自然災(zāi)害”。

　　原來山火燒在不同的地方獲得關(guān)注度也不一樣嘛！得燒在發(fā)達(dá)國家，才能獲得世界盟友的同情，瞎了眼燒在第三世界國家，只會(huì)換來一句“活該”。

　　又例如，同樣是“封城”這一件事情，在一些外國媒體的報(bào)道中，短短二十分鐘的時(shí)間差，內(nèi)容就會(huì)有所不同，例如下圖這家媒體：

　　在“封城”這件事情上，武漢人民付出了巨大犧牲，結(jié)果這家媒體的語句用詞，又是“生活”，又是“自由”；

　　近似的措施換到了意大利，這家媒體顯然用詞造句就比較“高貴”，因?yàn)槟鞘恰盀槎糁茪W洲最嚴(yán)重的冠狀病毒爆發(fā)而甘冒經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”，語氣中充滿了同情和憐憫，都忍不住掬一把同情淚呢。

　　所以，“雙標(biāo)”這種事情，發(fā)生在一些西方媒體和政客身上實(shí)屬正常。輿論本來也是一種大規(guī)模殺傷性武器。網(wǎng)友們常常說：外國媒體在抹黑我們的時(shí)候，是“很能打”的。而“雙標(biāo)”是能打的表現(xiàn)之一。

　　只是能這樣打的，未必僅僅是一些外國媒體

貳

　　某德國大學(xué)教授，《財(cái)新網(wǎng)》和《南方都市報(bào)》專欄作家，近期就被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)是“比較能打”的國內(nèi)專家之一。

　　早在3月11日的時(shí)候，這位教授還以“每個(gè)死者都有名字” “透明最大的好處就是能延緩死亡”的等等提法來批評(píng)中國的抗議舉措，

　　而到了3月14日，面對(duì)可能造成全球疫情信息“黑洞”、讓許多人冒著不必要生命危險(xiǎn)的“群體免疫”措施，他就再不提什么“透明”“名字”這些詞兒了，我們不禁要問，應(yīng)對(duì)疫情，難道不是同一件事情嗎？

　　怎么應(yīng)對(duì)疫情的主體變成了英美，就可以如此順理成章地理解對(duì)方政策了呢？

　　能打的，還有某雜志的特約撰稿人。

　　疫情初期工作有做得不到位、做的不好的地方，健康的社會(huì)也不應(yīng)只有一種聲音。

　　同時(shí)，在抗擊疫情的過程中不可能完全是不到位的地方，同樣有許多閃著人性光輝之處，然而，大家仔細(xì)回憶一下：通過這本雜志，你看見過任何人性的光輝了嗎？

　　是因?yàn)槲覀兊目挂咭痪€，沒有人性的光輝么？肯定不是。只是那些光輝被這家雜志選擇性地?zé)o視了，他們?cè)诿χl責(zé)、質(zhì)問、懷疑，當(dāng)然，對(duì)一家媒體來說，更專注于批評(píng)性報(bào)道也不是什么問題。

　　問題是，當(dāng)他們面對(duì)英國遭全球批評(píng)的幾乎躺倒式的疫情處置方式時(shí)，居然使用了讀出來都可以感覺舌頭在開花的句子：“更高級(jí)的人道主義”。

　　這里的“更高級(jí)的人道主義”，不知道是與哪里相比的“更高級(jí)”。結(jié)合上下文來看，這篇文章似乎是將英國的防疫政策和我們國內(nèi)的防疫政策相比。

　　全國人民為抗疫夜以繼日的共同努力，在其眼里卻并沒有“更高級(jí)”。

　　就“群體免疫”說，如果回溯當(dāng)時(shí)的場景，英國首席科學(xué)顧問的原話是這樣說的：

　　——需要多少比例的英國人口感染病毒呢？

　　——大概60%吧。

　　而在一些媒體那里則變成了：

　　然而有網(wǎng)友隨即發(fā)現(xiàn)，早在去年年初《流浪地球》引發(fā)國內(nèi)討論是，這家媒體曾經(jīng)發(fā)起過這樣的討論。

　　在這篇影評(píng)中，就是否可以不放棄全球一半人口，文章筆鋒一轉(zhuǎn)，就從一部科幻影評(píng)引導(dǎo)到了一些現(xiàn)實(shí)制度之上。

　　我們不去討論這樣的引導(dǎo)到底是好是壞。但近乎相同的問題因?qū)ο蟛煌l(fā)生這么大的態(tài)度反差，這該怎么去理解？

叁

其實(shí)，國內(nèi)這群“雙標(biāo)黨”一直是存在的，經(jīng)常是趁著一個(gè)有關(guān)中國和西方的熱點(diǎn)話題，他們會(huì)冒出來，然后甩出各種看似“理中客”的言論，實(shí)際上骨子里是贊揚(yáng)西方的做法，貶低中國的做法。

　　當(dāng)然，由于這些年西方硬實(shí)力相對(duì)衰落，中國在硬實(shí)力上升的同時(shí)，政府治理的理念和措施上有了非常大的改進(jìn)，所以這些“雙標(biāo)黨”可以騰挪著為西方“帶鹽”的空間越來越小了，而且冒著還動(dòng)不動(dòng)就被事實(shí)打臉的風(fēng)險(xiǎn)。

哎，這工作也越來越不好干了。

　　從他們的心態(tài)和論點(diǎn)的建立基礎(chǔ)來說，潛在默認(rèn)的一條是，美歐等西方的價(jià)值觀比中國更重視個(gè)體的利益，尊重個(gè)人的意愿，西方國家政府的做法更符合現(xiàn)代文明的規(guī)則，而且西方的做法也是人性化的代表。

　　另外，最終他們想要表達(dá)的則是：“西方國家在政治體制上，比中國更加優(yōu)越，中國應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)。甚至，在必要的時(shí)候可以照搬西方的制度”。

　　所以，在這種背景之下，我們可以看到。當(dāng)中國處于疫情高發(fā)期的時(shí)候，我們采取了更加嚴(yán)格的防控措施，不少中國網(wǎng)民稱之為中國的“硬核作業(yè)”。

　　這時(shí)候，“雙標(biāo)黨”站出來說，“你看西方國家的做法就更加以人為本，尊重每一個(gè)人的感受和選擇，而且讓每一個(gè)人都在規(guī)則面前有尊嚴(yán)”。

　　可現(xiàn)在，西方國家疫情越來越嚴(yán)重，確診病例和死亡病例不斷上升，民眾抱怨想檢測卻被當(dāng)?shù)卣部貦C(jī)構(gòu)拒絕，甚至有確診和疑似病例也沒有被限制，還滿大街亂跑。

　　甚至，有些國家政府都放棄了抗擊疫情，采取了“群體免疫”這種社會(huì)達(dá)爾文主義的做法。

　　這時(shí)候，“雙標(biāo)黨”又不提中國的“應(yīng)收盡收”才是真正以人為本，對(duì)每一個(gè)人負(fù)起責(zé)任，付出最大的努力。反而說，西方國家是根據(jù)自己的實(shí)力，選擇了更適合自己的方式來完成作業(yè)。

　　顯然，“雙標(biāo)黨”們?cè)絹碓讲荒茏詧A其說。

　　一位研究輿論的專家告訴刀哥，現(xiàn)在的雙標(biāo)黨們，心理上也是有落差的。因?yàn)殚L期以來他們一直堅(jiān)持，西方一定比中國先進(jìn)，但是現(xiàn)實(shí)越來越讓他們的說法很難站住腳。

　　所以，當(dāng)美歐政府抗擊疫情的效率不高時(shí)，他們只能說，“西方政府很誠實(shí)，信息更加透明”。

　　尤其是這次疫情的西方國家發(fā)展和美歐在疫情應(yīng)對(duì)上的表現(xiàn)，這可以在中國給了他們足足兩個(gè)月的提前預(yù)警和防疫“窗口期”的情況下，他們完全可以借鑒中國的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，完全可以做的更好，但是現(xiàn)實(shí)是他們比中國做的更差。

　　所以，西方國家展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，與雙標(biāo)黨們宣傳的落差太大。

這也讓雙標(biāo)黨們的可信度越來越低。

肆

　　他們的腦子里早已沒有自己的立場和思想，而是被別人的話術(shù)陷阱捕獲，習(xí)慣了跟著外媒角度亦步亦趨，成為了傳聲筒、放大器和搬用工。

　　他們給受眾傳遞一些看似高大上的概念，用一個(gè)又一個(gè)沒有什么實(shí)際意義的概念把攻擊我們的輿論武器包裝成高檔的樣子，再一點(diǎn)一點(diǎn)兒去影響大眾。

　　可能也有朋友要說了：普通人通過“雙標(biāo)黨”了解一些不同的角度，也沒有什么問題啊。聽起來，好像是沒有什么問題——但是，事實(shí)上，影響還是很大的。例如這個(gè)網(wǎng)友的行為：

　　邱晨的事情，網(wǎng)友們?nèi)绻涣私?，可以自己去搜搜看看，這里不去展開。用在這里，只是想給各位讀者看看這個(gè)網(wǎng)友的言語中，對(duì)于我們自己的媒體、政府和人民，并不是那么友好和充滿善意。

然而，嘴巴上說不要，身體，卻很誠實(shí)

　　所以，現(xiàn)在我們扭過頭來看看：這種思想和行為的不同，是什么原因造成的呢？

　　有的時(shí)候，可能我們需要思考一些問題，這里留些工具圖給大家用?；蛟S，就能避開那些 “雙標(biāo)黨”挖的坑了

圖一：避免掉坑里的思維方法。

　　現(xiàn)在所有涉民生類議題、社會(huì)面議題的，各位網(wǎng)友，都可以試著問自己這三個(gè)問題，基本上適用于任何范圍，適用于任何人，包括我本人。

　　請(qǐng)注意：我沒有把我自己擇出去，而是一并放進(jìn)去。這三個(gè)問題基本上就是三昧真火，真金不怕煉，假的煉一把就露餡，所以假的不會(huì)教給大家這種思維方式。

　　之所以我會(huì)拋出這三個(gè)問題的原因很簡單，疫情期間信息洪流沖擊互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)友們的情緒就像是每天都在坐過山車，就只能說是先用這種方法來提醒一下大家。

圖二：清晰準(zhǔn)確認(rèn)知自己定位的方法。

　　圖二上，我在最下面一層，并不在中間那一層。諸位網(wǎng)友自己琢磨自己在哪一層。

　　不過，可以確定的是：那些“雙標(biāo)黨”，在第二層。

圖三和圖四：給包括我在內(nèi)的所有自媒體同行。

圖五是一句最清晰的反問：

圖六是對(duì)方的真實(shí)意圖。

圖七是對(duì)一些涉及違法犯罪“雙標(biāo)”報(bào)道的最基本解讀。

圖八是一個(gè)普遍存在的一般道理。

圖九是講：不同角度的觀點(diǎn)之間，不一定存在是非關(guān)系，而是可以并存、并且不是相互否定關(guān)系。

國內(nèi)疫情即將結(jié)束，全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)學(xué)即將開始了。

希望在今后的日子里，我們都可以保持自己的清醒，不會(huì)“被雙標(biāo)”。