我很久之前就想和大家談這個(gè)話題了，自由，到底是什么？

　　黑衣暴徒在學(xué)校中發(fā)口罩，一位學(xué)生拒絕接過，立刻就被“黑衣人”抓住圍攻，逼問他的政治立場(chǎng)，請(qǐng)問，這是不是所謂的“自由”？

　　旺角街頭，“黑衣人”正在砸銀行柜員機(jī)，女演員馬蹄露就因?yàn)榕牧藥讖堈掌?，被“黑衣人”群毆，臉上噴漆，拳打腳踢，打得嘴角流血，請(qǐng)問，這是不是所謂的“自由”？

　　這塊地方每天發(fā)生著這樣的暴力和混亂，普通人平靜的生活正在被摧毀，“黑衣人”甚至破壞公共交通設(shè)施，破壞地鐵，危害公共安全，行如暴恐，而某個(gè)NBA的總經(jīng)理卻說：“fight for freedom”......請(qǐng)問，這就是所謂的“自由”？

　　美國(guó)號(hào)稱“言論自由”，最近他們的媒體正在逼問NBA的球員、教練，要他們對(duì)莫雷事件發(fā)表看法，只要有人拒絕回答，或者回答“我不了解，這與籃球無(wú)關(guān)，這不是我專業(yè)擅長(zhǎng)的，我不懂別的國(guó)家的事情”，立刻就會(huì)遭到網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，把他們罵得狗血淋頭，請(qǐng)問，這就是所謂的“自由”？

　　如果你們說，這些都是“自由”，那么我明白了，你們追求的“自由”，就是想干什么就干什么，想說什么就說什么，想放什么狗屁就放什么狗屁，想做什么壞事就做什么壞事唄？

　　自由，并不是只有我的自由，沒有你的自由，更不是只有一小撮人的自由，沒有其他人的自由。強(qiáng)行逼別人表態(tài)、站隊(duì)，逼別人贊同自己的觀點(diǎn)，從來不是什么“言論自由”；對(duì)不了解的事情胡說八道，懷著不可告人的目的造謠中傷，那更加不是“言論自由”，那叫又蠢又壞。

　　在中國(guó)的大街上，從來不會(huì)有人拉著你，問你的信仰，問你的政治立場(chǎng)，問你是支持希拉里還是特朗普，支持民主黨還是共和黨，問你吃甜豆花還是咸豆花，是貓粉還是狗粉，喜歡楊超越還是蔡徐坤，沒有人光天化日之下強(qiáng)迫你站隊(duì)。

　　但是，在很多所謂“言論自由”的地方，你經(jīng)常要被莫名其妙的人拉住，問你是不是支持XX獨(dú)立，是不是支持LGBT，是不是支持“環(huán)保主義、用愛發(fā)電”。這不是自由，這是脅迫。比如下圖這位小名人，整天一副咄咄逼人的樣子，要全世界碳排放為0，你說這叫“言論自由”嗎？

　　在莫雷風(fēng)波中，NBA金州勇士隊(duì)主教練史蒂夫-科爾也曾被美國(guó)媒體逼著表態(tài)，他說：“當(dāng)我去中國(guó)的時(shí)候，那里的人們從來不會(huì)問我：‘為什么美國(guó)人會(huì)拿著AR-15s在商場(chǎng)里掃射？’我在中國(guó)從來沒有聽到過這個(gè)問題。我們可以拿出一張世界地圖，并指出每個(gè)地方存在的問題。這個(gè)世界是很復(fù)雜的，不是非黑即白的，更多的是灰色地帶。我知道現(xiàn)在流行非黑即白。你要么是好人，要么是魔鬼。如果以這種方式做事會(huì)很容易，但并不現(xiàn)實(shí)。”

　　是啊，美國(guó)人經(jīng)常拿著槍支在商場(chǎng)掃射，在拉斯維加斯的廣場(chǎng)上掃射，警察隨意街頭擊斃反抗者，街頭的流浪漢被人莫名其妙打死。但我們和美國(guó)人交流的時(shí)候，不會(huì)開口就問這些，這是人家的家事?？墒敲绹?guó)人不同啊，美國(guó)人管得寬，吃飽了撐著沒事干，世界上所有的事情，他們都要管起來，哪怕他們通用幾萬(wàn)人失業(yè)，哪怕他們交通設(shè)施老舊不堪，哪怕他們鄉(xiāng)下沒有4G信號(hào)，他們也要指手畫腳優(yōu)先管別人家的事，有清醒的人勸他們不要管，他們還要罵，罵這種人是美國(guó)之恥，沒有“自由精神”。

　　或許，上圖這位，才代表著美國(guó)真正的“自由精神”，因?yàn)樗补艿脤挵　?/p>

　　“自由、民主、平等、博愛、環(huán)保主義、女權(quán)主義、LGBT”，這些詞兒聽起來都沒什么錯(cuò)，高大上，正能量，然而這些卻只存在于美國(guó)上層白人精英的口號(hào)中，這些是他們創(chuàng)造出來的“普世價(jià)值”，但他們自己是不信的，喊口號(hào)是一回事，真做起來都是實(shí)用主義。然而這些東西對(duì)于中下層民眾有用，窮人們上最垃圾的公立學(xué)校，理化生政史地不好好教，專門教一些“民主、自由”的高大上口號(hào)，無(wú)論是什么文盲蠢貨，都會(huì)高喊一聲“freedom”。

　　講到底，美國(guó)資本家、權(quán)貴，要比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)自由，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)，又比美國(guó)窮人自由，美國(guó)窮人，因?yàn)楫吘故鞘澜缋洗蟪?jí)大國(guó)的窮人，總比發(fā)展中國(guó)家人民自由，雖然他們也只剩下自由了，實(shí)在過得不開心，也可以“自由美利堅(jiān)，槍戰(zhàn)每一天”嘛，販毒槍戰(zhàn)的自由，也是自由嘛，反正這些傷害不到富人區(qū)的精英們。如果你想真的反對(duì)這些精英權(quán)貴富人，比如“占領(lǐng)華爾街”，呵呵，槍桿子可不認(rèn)人，“華爾街的敵人”不配有自由。

　　美國(guó)所謂的“言論自由”，更是一個(gè)笑話，前天ESPN的評(píng)論員A.史密斯討論莫雷事件的時(shí)候說：“我們整天對(duì)中國(guó)的事情指手畫腳，可你們知不知道嗎，當(dāng)年我們黑人被歧視的時(shí)候，美國(guó)搞出‘第一個(gè)黑人進(jìn)餐廳，第一個(gè)黑人進(jìn)學(xué)校’，都是擺拍，都是造假嗎？”他順勢(shì)又提到了巴以沖突，說“比如這個(gè)世界上還有巴以沖突，但是你聽說過猶太人以外的人插嘴討論這些事嗎？”然后主持人臉色都變了，直播畫面直接被掐斷。

　　在學(xué)術(shù)上，自由一開始就是個(gè)政治學(xué)概念，指的是一定條件下，人類可以自我支配，憑借自身意志而行動(dòng)，并為對(duì)自身的行為負(fù)責(zé)。所以，請(qǐng)不要斷章取義，自由并不代表想干什么，就能干什么，想說什么，就能說什么！不要忽略“一定條件”和“為此負(fù)責(zé)”，比如說你在大街上罵人、打人、持械傷人、縱火行兇、毀壞公物，那都是要負(fù)責(zé)任的。自由之上，還有法律和道德，還有社會(huì)共識(shí)。

　　看過《勇敢的心》的朋友大概都會(huì)記得那一幕，梅爾-吉布森扮演的華萊士臨刑前，對(duì)著天空大喊：“freedom！”多少熱血少年被這個(gè)詞語(yǔ)打動(dòng)啊。只不過，他這里高呼的自由，其實(shí)并不是個(gè)人的自由，而是蘇格蘭的獨(dú)立和解放，然而導(dǎo)演卻把“愛國(guó)”，偷換成了“自由”。

　　實(shí)際上，梅爾-吉布森還主演過另外一部電影，叫做《愛國(guó)者》，講的是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，梅爾·吉布森在片中飾演男主角本杰明·馬丁，一個(gè)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間的英雄，早期曾經(jīng)為殖民擴(kuò)張而戰(zhàn)，后來對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了厭惡，不愿意參加美國(guó)殖民地反抗英國(guó)當(dāng)局的戰(zhàn)爭(zhēng)，直到自己的兒子在戰(zhàn)爭(zhēng)中被殺害，這才奮起反抗，成為了一個(gè)“愛國(guó)者”。

　　現(xiàn)在我再問一個(gè)問題——獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，前期反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的馬丁，后期參加戰(zhàn)爭(zhēng)的馬丁，誰(shuí)是自由的？自由和愛國(guó)，是對(duì)立的嗎？

　　誰(shuí)要說美國(guó)人不愛國(guó)，我大耳刮子抽他，美國(guó)人家家戶戶插著國(guó)旗，但凡一群美國(guó)人聚在一起，動(dòng)不動(dòng)就一起大喊“USA！USA！USA！USA！”。當(dāng)年橄欖球星柯林·卡佩尼克拒絕在唱國(guó)歌時(shí)候行禮，被全國(guó)人民怒罵，罵了很多年，球迷們甚至燒他的球衣球鞋表示抵制，特朗普爆粗罵他，全場(chǎng)觀眾也是高呼“USA！USA！”。你說，這種群體性的狂熱愛國(guó)主義，和“自由”矛盾不矛盾？

　　我們的愛國(guó)者，可不會(huì)燒NBA的球衣，我們也沒有誰(shuí)在公開場(chǎng)合辱罵誰(shuí)誰(shuí)不愛國(guó)，由此可見，我們比美國(guó)更“自由”，美國(guó)人又哪來的自信在我們面前標(biāo)榜什么“自由”呢？

　　美國(guó)有一座自由女神像，是法國(guó)人送給他們的，實(shí)際上，美國(guó)人從未打贏他們的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，真正幫他們打贏英國(guó)的，是法國(guó)人，“自由”的故鄉(xiāng)，不在美國(guó)，而在法國(guó)。

　　法國(guó)人還有一張著名的畫，叫做《自由引導(dǎo)人民》，歌頌的是法國(guó)七月革命，畫中，跟隨自由女神的，是法國(guó)的工人、手工業(yè)者、巴黎市民，是他們推翻了復(fù)辟的波旁王朝。

　　但有意思的是，七月革命的結(jié)局并不是人民的勝利，而是貴族奧爾良公爵路易·菲利浦即位，建立了金融資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的奧爾良王朝，史稱“七月王朝”，所以說，這革命的果實(shí)，歸了金融大資本家和貴族，與人民無(wú)關(guān)。所謂“自由引導(dǎo)人民”，不如說，以自由為名，利用了人民。法國(guó)大革命中，早就有人說過：“自由啊，多少罪惡以你為名”。

　　講了這么多“自由”的故事，我想和大家說一句，我絕對(duì)不反對(duì)自由，自由是人類偉大的精神，也是我們國(guó)家的核心價(jià)值觀之一，但自由絕不是“雙標(biāo)的自由”，也不是被西方發(fā)達(dá)國(guó)家隨意解釋的“自由”，自由有它的內(nèi)涵和邊界，每一個(gè)人都是自由的，但每一個(gè)人的自由都必須是有限的，如果一個(gè)人擁有無(wú)限的自由，那么他必然會(huì)傷害到他人的自由。自由的旁邊，一定伴隨著理性和克制。

　　自由，一定不能是“寬于律己，嚴(yán)于待人”，不是肆無(wú)忌憚發(fā)泄一個(gè)人的情緒、惡意、仇恨和偏見；不是可以把國(guó)家、社會(huì)、民族、家庭拋在一邊，不負(fù)責(zé)任，不計(jì)后果，不管他人的死活，那不是自由，那是欲望的奴隸。

　　自由，一定不是聽到什么、見到什么就腦子一熱、任性妄為、胡說八道，自己被自己感動(dòng)，以為在做什么偉大的事業(yè)，其實(shí)被人當(dāng)了槍使，那不是自由，那是陰謀的犧牲品。

　　自由，一定是多數(shù)人的自由，而不是少數(shù)人的自由，不是少數(shù)人凌駕于多數(shù)人之上的特權(quán)。

　　真正的自由世界，一定是個(gè)和平、平等、公正、安全的世界，絕不是“槍戰(zhàn)每一天的靚麗風(fēng)景線”——大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢疾者，皆有所養(yǎng)。

　　人們走在陽(yáng)光下，高高興興去上班，孩子們開開心心去上學(xué)，老人們笑談當(dāng)年，中年人吃著火鍋唱著歌，戀人們幸福地依偎在彼此地懷抱中，享受著每一刻的光陰。

　　這才是自由。