西方制度的問(wèn)題將越來(lái)越明顯，中國(guó)社會(huì)制度的優(yōu)越性將越來(lái)越突出。

　　這些年，隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展，越來(lái)越多的“西方真相”開(kāi)始呈現(xiàn)在我們的面前，以往那個(gè)被神話的西方，也逐漸褪去了那一層虛掩的面紗。

　　從治安狀況令人擔(dān)憂的美國(guó)，到被黃背心革命攪得日夜不寧的法蘭西，從脫歐鬧劇反復(fù)上演的英國(guó)，到罷工頻頻的歐盟各國(guó)······這現(xiàn)實(shí)中的一幕幕鬧劇，都刷新著人們對(duì)西方的認(rèn)識(shí)。記得也曾有讀者留言問(wèn)過(guò)我：“你在國(guó)外，你能告訴我這些都是真的嗎？西方怎么變得這么亂？”我的回答還是那么干脆：是真的，而且如果西方不改革，未來(lái)的情況會(huì)更糟。

　　那么到底是什么原因，導(dǎo)致了西方社會(huì)陷入到這種“自我內(nèi)耗”的狀態(tài)里呢？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：西方制度的劣根性正在顯現(xiàn)。為了方便理解，我們今天就從西方民主的形式主義問(wèn)題、不可持續(xù)性問(wèn)題、不可逆性問(wèn)題、資源內(nèi)耗問(wèn)題、缺乏前瞻性問(wèn)題等5個(gè)方面切入，結(jié)合筆者在海外的所見(jiàn)所聞，帶給大家一個(gè)“更真實(shí)的西方”。

1：西方民主趨于形式主義

　　西方國(guó)家一直自認(rèn)為自己的民主形式才是最正確的，并將西方模式以外的其他民主形式都列入到“非民主”的范疇，他們大多數(shù)人的衡量標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單，就是國(guó)家元首是不是一人一票選出來(lái)的，重大社會(huì)決策是不是民眾一人一票裁定的。筆者以前也覺(jué)得這很不錯(cuò)，不過(guò)看到真實(shí)的西方后，筆者就陷入了沉思——為何理想和現(xiàn)實(shí)總是差得這么遠(yuǎn)呢？

　　事實(shí)上，深入了解西方之后，我們很多人都能發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題：西方的民主過(guò)于理想主義和形式主義，說(shuō)得直白一點(diǎn)就是，太不切實(shí)際了，根本不考慮群眾知識(shí)水平導(dǎo)致的社會(huì)差異性問(wèn)題和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)矛盾問(wèn)題。

　　這種形式化反應(yīng)到現(xiàn)實(shí)中是什么樣的呢？這其實(shí)就是筆者此前在《為什么一場(chǎng)山火難倒整個(gè)美國(guó)？》這篇文章中提到的那樣：很多鬧著玩的民眾會(huì)把“神圣”的選票以“他比較帥”的理由投入到選舉箱中，然后選出“低能型領(lǐng)導(dǎo)人”。

　　而更多國(guó)家的民眾，雖然不全看顏值，但選票也是在考量個(gè)人利益的情況下投出的，但由于民眾的政治基礎(chǔ)有限，極少有人能顧及社會(huì)發(fā)展大局，因此在很多時(shí)候，候選人只要“哄得民眾開(kāi)心”，就能順利上臺(tái)了，最后做得怎么樣是另一回事，這一現(xiàn)象，在歷年的美國(guó)大選中都是反復(fù)上演的。

　　在這種形式主義的選舉中，本該非常嚴(yán)肅和神圣的民主選舉，也逐漸演變成了政客演戲、民眾選秀的鬧劇，整個(gè)過(guò)程像“賭博”，選到好的領(lǐng)導(dǎo)人了那皆大歡喜，但選到個(gè)只有顏值沒(méi)啥突出能力的就慘了，整個(gè)國(guó)家陪著耗，就比如某北美國(guó)家，選了個(gè)帥總統(tǒng)，最后不但讓毒品交易舉國(guó)合法了，還把整個(gè)國(guó)家?guī)氲搅藝?guó)際外交的“大坑”里。

　　此外，在大事決議上，西方社會(huì)的民主制度也是典型的“形式主義”的代表。就比如英國(guó)脫歐這件事，當(dāng)初一群不懂經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的吃瓜民眾，在家里啃著瓜，看著球賽，就把決定國(guó)家命運(yùn)的票給投了，結(jié)果一不留神還真把英國(guó)給“脫”出了歐盟。

　　一開(kāi)始還沒(méi)啥，后來(lái)越來(lái)越多人覺(jué)得不對(duì)勁了，好像脫歐不是那么一回事，然后又開(kāi)始游行抗議“不脫”了，再然后吵啊吵，吵了幾年也沒(méi)個(gè)結(jié)果，硬是把神圣的決議行動(dòng)，演變成了一場(chǎng)“吃瓜群眾的鬧劇”。

　　而這樣形式主義的民主，表面上看并沒(méi)有什么大的問(wèn)題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，真的會(huì)把整個(gè)國(guó)家“帶跑偏”。

上圖：根據(jù)英國(guó)媒體報(bào)道，3月23日英國(guó)再次爆發(fā)反脫歐大游行，超百萬(wàn)人參與。

2：西方民主缺乏可持續(xù)性

　　在東方衛(wèi)視2019年開(kāi)設(shè)的《這就是中國(guó)》這檔節(jié)目中，主講人張維為教授有一句話是這樣說(shuō)的：中國(guó)模式的特點(diǎn)是一屆接著一屆干，直至成功，西方經(jīng)常是一屆對(duì)著一屆干。這句話可以說(shuō)是一語(yǔ)道破了中國(guó)“實(shí)質(zhì)為民的民主”和西方“虛無(wú)的形式化民主”的本質(zhì)區(qū)別。

　　中國(guó)的“一屆接著一屆干”應(yīng)該不用筆者多加解讀了，這些從一個(gè)個(gè)承前啟后的“五年計(jì)劃”中已經(jīng)表現(xiàn)得非常到位了。因此，我們今天要重點(diǎn)講的是，西方社會(huì)是怎么“一屆對(duì)著一屆干”。其實(shí)筆者自己私下里給這樣的西方模式起了一個(gè)專用的“術(shù)語(yǔ)”，叫“缺乏可持續(xù)性”。那么，這個(gè)“缺乏可持續(xù)性”怎么理解呢？

　　這理解起來(lái)其實(shí)也不難，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　第一種是在野黨或非執(zhí)政者在還沒(méi)上臺(tái)之前，就為了選票直接推翻執(zhí)政主體的現(xiàn)行政策，導(dǎo)致執(zhí)政主體無(wú)法將原定的計(jì)劃完成。這一點(diǎn)，就好比美國(guó)總統(tǒng)特朗普的“邊境墻”計(jì)劃，墻沒(méi)修成，政府倒是被逼到關(guān)門了。而這種現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，就會(huì)導(dǎo)致很多利國(guó)利民的項(xiàng)目受到阻礙和擱置，就比如一些大型的基礎(chǔ)項(xiàng)目的建設(shè)，很多西方國(guó)家都曾因此出現(xiàn)一座橋修幾年修不通，一條路修到一半被當(dāng)做爛尾項(xiàng)目劃上句號(hào)的悲傷故事。

上圖：2019年2月，特朗普在推特上攻擊稱美國(guó)最大高鐵項(xiàng)目是”世界級(jí)爛尾工程“，表示”還不如把錢給他建邊境墻“。

　　第二種是，新的執(zhí)政黨上臺(tái)之后，出于自身利益考慮把上一任的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃能甩的都甩掉。這種情況在美國(guó)表現(xiàn)得也非常明顯，就比如2018年特朗普上臺(tái)后，新一屆的美國(guó)政府就一鼓作氣地推翻了奧巴馬2012年簽署的“第20號(hào)總統(tǒng)政策指令”、伊朗核協(xié)議等，而隨后的數(shù)個(gè)月，各種一意孤行的退群鬧劇連番上演，硬是把前幾任的功績(jī)給推翻了。

　　這種情況，表面上看起來(lái)是國(guó)家大層面的問(wèn)題，似乎和尋常百姓沒(méi)有太大關(guān)系。實(shí)則不然，在這樣的制度下，不管是企業(yè)還是個(gè)人，都生活在一個(gè)相對(duì)“不確定”的環(huán)境中。就比如在意大利、法國(guó)等國(guó)，民眾們每逢政府換屆都會(huì)擔(dān)心稅收問(wèn)題的變動(dòng)，上一屆政府剛剛說(shuō)“絕不漲稅”，下一屆新政府一上來(lái)，就漲了兩個(gè)百分點(diǎn)。

　　而對(duì)于像筆者這樣的外國(guó)公民來(lái)說(shuō)，也是很擔(dān)心他們這種“缺乏持續(xù)性”的問(wèn)題，因?yàn)檫@將直接導(dǎo)致新的簽證政策、居住政策的巨大波動(dòng)，也讓不少的國(guó)際商人和留學(xué)生，都被迫處于一種“不穩(wěn)定”的狀態(tài)中。

上圖：美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，特朗普政府上任后極力推翻奧巴馬執(zhí)政期間的政策。

3：西方民主具有不可逆性

　　西方民主有一個(gè)很可怕的問(wèn)題，那就是“不可逆性”，這種“不可逆性”完全是由其本身制度造成的。這主要是源自其形式民主導(dǎo)致的企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)和黨派惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面影響。

　　我們以西方黨派的惡性競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，為了贏得民眾的支持，還沒(méi)上任的在野黨派人士往往會(huì)提出一些不符合實(shí)際國(guó)情（國(guó)家財(cái)政實(shí)際承受力）以外的“福利政策”，這種做法是西方政客贏取選票的最有效手段，而這種手段往往逼著在任政府不得不冒著國(guó)家破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)一步步提高社會(huì)福利支出。

　　可怕的是，這種“高福利”政策的發(fā)展是不可逆的，也正如中國(guó)古人所說(shuō)的“升米恩斗米仇”，一旦福利政策不漲，甚至是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況縮減了，那么民眾就會(huì)不滿。這就好比法國(guó)、意大利、德國(guó)等國(guó)接連上演的大罷工和“黃背心革命”，民眾在外部競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力的慫動(dòng)下，提出了越來(lái)越多的不合實(shí)際的要求。

　　這種現(xiàn)象在一些西方企業(yè)的“無(wú)政府管控的民主競(jìng)爭(zhēng)”中也體現(xiàn)得很明顯。就比如網(wǎng)絡(luò)通信行業(yè)，在歐美的意大利、法國(guó)和加拿大等很多國(guó)家都存在著這種現(xiàn)象：

　　電子通訊運(yùn)營(yíng)商為了搶奪客源，彼此之間紛紛打出了“低價(jià)”招牌，也就是用“高福利”搶奪客源，而因?yàn)槲鞣秸墓芸亓Ψ浅Ｈ?，這種手段幾乎是野蠻生長(zhǎng)的。久而久之，很多企業(yè)發(fā)展資金不足，就陷入了“死胡同”，支撐不下去的倒閉了，支撐下來(lái)的忙著和新生代的對(duì)手接著“耗死你”。

　　這是一種惡性循環(huán)，結(jié)果就是制約了通信服務(wù)和技術(shù)的發(fā)展，民眾看起來(lái)像是得到了福利，卻不知道自己享受的服務(wù)水平已經(jīng)原地踏步了許多年。這也就是為何，在歐美的許多國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)通訊的服務(wù)非常差，甚至連3G和4G都還沒(méi)普及開(kāi)的原因。

　　這一點(diǎn)，其實(shí)就是西方社會(huì)整體的縮影。我們回到前文中的黨派斗爭(zhēng)來(lái)看，互相視對(duì)方為死敵的西方各大黨派，為了換得民眾的歡心，不斷抬高福利政策，可是錢都發(fā)福利換選票了，誰(shuí)來(lái)修路，誰(shuí)來(lái)搞公立教育，誰(shuí)來(lái)修橋，誰(shuí)來(lái)牽頭搞大項(xiàng)目呢？

　　于是乎，沒(méi)錢大家都不搞了，就像美國(guó)爛尾的高鐵計(jì)劃，德國(guó)慕尼黑修了百年被遺忘了的爛尾公路一樣——前世的恩怨你找前世去，我們這代領(lǐng)導(dǎo)人管不了那么多了。最后，大家就開(kāi)始互相指責(zé)，上電視打嘴炮，硬生生把整個(gè)國(guó)家“耗死”在那了。

4：西方民主的改革困難大

　　和前文中提及的“不可逆性”相似的是，西方國(guó)家想改革改不動(dòng)了。他們推翻上一屆政府的政策比較容易，但對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的根源性問(wèn)題的改革卻非常乏力。

　　我們可以看到，很多西方國(guó)家的制度，其實(shí)都是根據(jù)工業(yè)化早期的社會(huì)情況制定的，已經(jīng)不符合現(xiàn)在的國(guó)情發(fā)展需要了，換一句話說(shuō)就是：西方社會(huì)大動(dòng)脈上的改革已經(jīng)迫在眉睫了?？蓡?wèn)題就在這，想改改不了，就算改得了，那改革的周期也非常長(zhǎng)。這是為什么呢？其實(shí)還是他們形式主義的民主制造成的。

　　舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，就像美國(guó)，這個(gè)國(guó)家很早之前就提出要禁槍了，年年都有人上街抗議，每年一兩萬(wàn)人死于槍擊案，可即便如此，上頭還是一副紋絲不動(dòng)的模樣。為什么上頭沒(méi)啥反應(yīng)呢？除去槍支產(chǎn)業(yè)鏈的利益問(wèn)題，下面還有很多程序要走，不同意見(jiàn)群體之間先掐架，掐夠了上面議員和政黨之間繼續(xù)掐架，掐來(lái)掐去幾年過(guò)去了，政府換屆——好了，上一屆的觀點(diǎn)我不認(rèn)同，我們從頭開(kāi)始談這件事。

　　再有，像網(wǎng)絡(luò)支付這種新興領(lǐng)域，中國(guó)幾年時(shí)間做到了世界第一，西方國(guó)家到現(xiàn)在還處于起步階段。你去查一下，其實(shí)他們很早就打算做了，就是沒(méi)發(fā)展起來(lái)，為什么？因?yàn)槟阋氵@個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，他們得討論上幾年，等討論差不多了，再投票表決一下，然后票一投發(fā)現(xiàn)，被否決了！這下還有什么好談的，東邊的中國(guó)人都開(kāi)始玩刷臉支付了，他們還在現(xiàn)金和銀行卡時(shí)代。

　　以前很多人說(shuō)國(guó)外這些年不修高鐵，不搞基礎(chǔ)建設(shè)，是因?yàn)槿思野l(fā)展飽和了，但如果你到歐美走上一圈，你便會(huì)發(fā)現(xiàn)不是那么一回事，那種感覺(jué)就像回到了十幾二十年前的中國(guó)。沒(méi)辦法啊，改革改不動(dòng)，全在那耗著，最后耗成了今天這樣。

　　就像之前有在歐洲工作了二十余年的老華人和筆者說(shuō)的那樣：他們這樣的情況，二三十年都不怎么發(fā)展了，要想改變這種情況，就必須改革，不改的話，會(huì)越來(lái)越糟糕，耗死在那。

5：西方民主導(dǎo)致資源內(nèi)耗

　　改革改不了，就互相對(duì)著干，你對(duì)著我干，我對(duì)著你干，回頭再喊幾句忽悠人的口號(hào)，這就是現(xiàn)在每天都在歐美大地上發(fā)生的事情。

　　膽子大一點(diǎn)的政客，直接上電視互懟，回頭再發(fā)個(gè)推特羞辱一下對(duì)方，然后大半個(gè)月就過(guò)去了，回家休息幾天，順道再去海邊度個(gè)假。你問(wèn)他最近干了什么，他很驕傲地告訴你：我上電視辯論了，我贏了那老頭。

　　但事實(shí)上呢，啥也沒(méi)做成，拿著納稅人的錢，吵了半個(gè)月，回家曬太陽(yáng)去了。但也沒(méi)事，反正“大家都不著急”。

脾氣暴躁一點(diǎn)的，直接打起來(lái)了。

　　這種情況，就是很典型的“資源內(nèi)耗”，能“耗”到天荒地老。敢這么說(shuō)，是因?yàn)楣P者對(duì)此可是深有體會(huì)——在西方社會(huì)處處充斥著這樣“內(nèi)耗”的情況。

　　就比如你去政府部門辦理相關(guān)證件的業(yè)務(wù)，你就可能遇到這種情況：沒(méi)有預(yù)約，他們的有關(guān)部門的工作人員可能喝著咖啡讓你預(yù)約一周后再來(lái)。然后一周后，你來(lái)了，他們告訴你這個(gè)業(yè)務(wù)是早上才辦的。再然后，你第二早上又來(lái)了，結(jié)果工作人員給了你一疊資料，讓你回家填寫(xiě)好后把材料按地址寄到窗口。這時(shí)候你發(fā)現(xiàn)收件地址就在你家隔壁，你問(wèn)可不可以直接拿過(guò)去，他們說(shuō)不行，最后你的信跑了一大圈，一個(gè)多月后終于收到了回信：哥們，你材料不全啊。后來(lái)啊，你就會(huì)選擇原諒全世界了。

　　不是筆者胡說(shuō)，很多西方國(guó)家現(xiàn)在的整體狀態(tài)，就是這樣的，而筆者2019年的歐盟居住證，一共10個(gè)月的有效期，硬是辦了6個(gè)月才到手，到手剩下4個(gè)月的有效期了。筆者有點(diǎn)生氣了，就跑去問(wèn)警察什么情況，警察大哥微笑地來(lái)一句：別著急，大家都這樣，咨詢問(wèn)題請(qǐng)?zhí)崆熬W(wǎng)上預(yù)約，沒(méi)有預(yù)約請(qǐng)回家預(yù)約了再來(lái)吧。

　　那么肯定會(huì)有人問(wèn)，都這樣了也沒(méi)人去投訴嗎？對(duì)此，筆者想說(shuō)的是：當(dāng)內(nèi)耗帶來(lái)的低效逐漸成為社會(huì)主流之后，你會(huì)被當(dāng)成“不守規(guī)矩”的那個(gè)人，你投訴誰(shuí)去？那改革好了，可前面說(shuō)過(guò)了，想改革，可沒(méi)那么容易。

　　其實(shí)不管是政客忙著打嘴炮，還是社會(huì)整體的拖拉，又或是像英國(guó)脫歐那樣搖擺不定，這些現(xiàn)象都大量消耗著社會(huì)的資源，不僅僅是金錢，還有時(shí)間和人們的精力，而最終所帶來(lái)的，終究是社會(huì)的止步不前，甚至是像某些實(shí)行了這種制度的國(guó)家一樣，走向了衰弱。

6：西方民主缺乏可前瞻性

　　西方民主缺乏前瞻性，也就是缺乏對(duì)未來(lái)的長(zhǎng)久籌劃，這導(dǎo)致了西方社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了更多的不確定性。而相比來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)中國(guó)就做得很好了。這就像張維為教授說(shuō)的那樣：“從國(guó)際比較角度來(lái)看的話，中國(guó)政治制度的戰(zhàn)略規(guī)劃能力和執(zhí)行能力，應(yīng)該是世界上最強(qiáng)的。一個(gè)接一個(gè)五年計(jì)劃（規(guī)劃）的順利制定和執(zhí)行，奠定了中國(guó)迅速崛起的穩(wěn)固基礎(chǔ)?！?/p>

　　那么是什么導(dǎo)致了西方社會(huì)缺乏前瞻性了呢？這主要取決于兩點(diǎn)，一個(gè)是服務(wù)對(duì)象不同，一個(gè)是執(zhí)政主體不連貫。

　　這兩點(diǎn)，總結(jié)起來(lái)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是：不同于中國(guó)政府長(zhǎng)期服務(wù)于全國(guó)人民，西方的輪值政府，往往受限于時(shí)間、精力、資金的問(wèn)題，而只服務(wù)于相應(yīng)的利益集團(tuán)。也就是說(shuō)，他們做不了百年大計(jì)，因?yàn)樗麄冏约阂膊恢老乱粚檬遣皇亲约海退阌行囊?guī)劃個(gè)幾十年，也免不了會(huì)被下一屆推翻，然后功虧一簣，所以大多數(shù)政客干脆立足眼前的利益下手，以后怎么樣以后再說(shuō)。

寫(xiě)在最后：

　　筆者用事實(shí)說(shuō)話，從來(lái)都問(wèn)心無(wú)愧。如今長(zhǎng)文剖析，也是因?yàn)樵谥袊?guó)和西方這兩種截然不同的社會(huì)中來(lái)回走動(dòng)后，悟出的一些道理。而筆者還是那句話：信與不信不是最重要的，重要的是，千萬(wàn)不要迷信西方。

　　最后，筆者想說(shuō)的是：不要以為現(xiàn)在中國(guó)的欣欣向榮都是偶然，這在世界上并不是一種普遍現(xiàn)象，而我們所看到的這種“中國(guó)奇跡”背后，其實(shí)是有著無(wú)數(shù)先輩的智慧和遠(yuǎn)見(jiàn)，甚至是鮮血與生命。如今，看著祖國(guó)越來(lái)越強(qiáng)大，我們應(yīng)該慶幸我們這個(gè)民族堅(jiān)持了自己的信念和制度，沒(méi)有被別人牽著鼻子走。而在未來(lái)，我們也應(yīng)該相信，智慧的中國(guó)和中國(guó)人民，能闖出一條屬于中國(guó)人自己的輝煌大道！

　　作者：劉斯郎，有態(tài)度的95后獨(dú)立撰稿人，立足于海內(nèi)外不同視角看問(wèn)題的情懷作者。曾創(chuàng)下個(gè)人全年全網(wǎng)矩陣閱讀3億次的紀(jì)錄。代表作品《超級(jí)中國(guó)》系列文、《真實(shí)的中國(guó)與世界》系列文等。

　　郎言志已授權(quán)版權(quán)方原創(chuàng)保護(hù)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)授權(quán)，侵權(quán)必究。分享朋友圈隨意。