針對(duì)加拿大公民謝倫伯格因走私毒品罪被判處死刑，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩16日在例行記者會(huì)上表示，案件辦理過(guò)程嚴(yán)格依照了《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，履行了相關(guān)法律程序，不存在任何程序違法之處。（中新社1月16日）

　　毒販?zhǔn)鞘澜绲墓珨?，在任何?guó)家，對(duì)毒販的刑法都很重，加拿大公民謝倫伯格在中國(guó)的土地上，依照中國(guó)法律，因走私毒品罪被判處死刑完全應(yīng)該。在中國(guó)，絕對(duì)是法律面前人人平等，走私毒品，如此嚴(yán)重的罪行，豈能因?yàn)槠涫峭饧?，就免于一死?/p>

　　實(shí)際上，謝倫伯格屬于慣犯，早在2003年和2012年，就分別因持有毒品和販賣(mài)毒品被加拿大法院判刑。同時(shí)，不少加拿大網(wǎng)民也認(rèn)為，走私200多千克冰毒是非常嚴(yán)重的罪行，加拿大政府不該為了這么一個(gè)惡劣的毒販挑起外交事端。遺憾的是，對(duì)這個(gè)惡貫滿(mǎn)盈、中加兩國(guó)和世界人民都痛恨的毒販，加拿大領(lǐng)導(dǎo)人卻稱(chēng)中國(guó)“隨意”作出死刑判決，加拿大外長(zhǎng)弗里蘭也表示，死刑是不人道和不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　試問(wèn)加拿大領(lǐng)導(dǎo)人，在中國(guó)犯罪，以中國(guó)法院依照中國(guó)法律，以公開(kāi)透明的審判程序判處謝倫伯格死刑，怎么叫“隨意”了？再問(wèn)加拿大外長(zhǎng)弗里蘭，對(duì)一個(gè)嚴(yán)重危害他人生命安全的毒販，需要講怎樣的“人道”？正如我外交部發(fā)言人華春瑩回答記者問(wèn)所說(shuō)：“從你剛才提問(wèn)內(nèi)容看，好像有些加拿大普通民眾比加領(lǐng)導(dǎo)人更明事理。不知道加方領(lǐng)導(dǎo)人能否向本國(guó)民眾解釋清楚，222千克毒品會(huì)奪走多少人的生命？奪走多少個(gè)家庭的幸福？如果謝倫伯格因走私販毒222千克被判死刑是不人道、不恰當(dāng)?shù)?，那么讓更多人被毒品奪走生命就是人道和恰當(dāng)?shù)膯?？?/p>

　　很顯然，加拿大領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)依法判處謝倫伯格死刑說(shuō)三道四，完全是西方那種假仁義、假道德，完全是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。由加拿大領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)依法判處謝倫伯格死刑說(shuō)三道四，更想起加拿大違法羈押中國(guó)公民孟晚舟，這完全是一場(chǎng)國(guó)際司法鬧劇，至今也不曾找到孟晚舟女士有違反加拿大國(guó)家法律的任何問(wèn)題，僅僅是因?yàn)槊绹?guó)說(shuō)了一句話，就非法羈押了孟晚舟女士，這不僅是隨意，更是卑鄙和惡劣。試問(wèn)加拿大領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)此你對(duì)世界，就算是你本國(guó)的公民，能給出一個(gè)不合法的理由嗎？

　　一些西方國(guó)家是假君子、真卑鄙，常常拿本國(guó)的法律強(qiáng)加于他國(guó)公民頭上，甚至是無(wú)中生有，肆意捏造。所謂的人權(quán)、道德，也都完全是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。但現(xiàn)在需要奉告加拿大國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的是，西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)行不通，西方對(duì)中國(guó)法律的干預(yù)也是無(wú)效的，中國(guó)人對(duì)1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后飽受毒品危害記憶猶新，決不會(huì)允許任何國(guó)家的毒販再來(lái)戕害中國(guó)人民的生命。謝倫伯格走私販毒，此事發(fā)生在中國(guó)，就必須按照中國(guó)法律處理。

　　謝倫伯格在中國(guó)販毒走私，鐵證如山，最后可以奉告加拿大國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和一些無(wú)事找事的西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，任何對(duì)中國(guó)司法說(shuō)三道四、進(jìn)行干預(yù)的行為都是徒勞的，中國(guó)是法治國(guó)家，法律面前人人平等，“外籍”也不可能成為毒販在中國(guó)的“免死牌”。一些西方國(guó)家還是管好自己、做點(diǎn)道德的事吧。（賈合祥）