文|莊志明律師

近日，一篇名為《15 歲初中學生被老師理光頭，十天未上學跳樓自殺》的文章在網(wǎng)上引發(fā)熱議。網(wǎng)帖稱，11月2日下午，西安電子科技大學附屬中學一初三學生在家跳樓身亡。家長認為，孩子自殺與此前班主任強制其理光頭不無關(guān)系，因此希望校方為此承擔責任。

　　稍稍動點腦筋，你會覺得這個新聞標題有點無厘頭，“學生被老師理光頭，十天未上學跳樓自殺”，好像老師很殘酷無情的樣子，標題的導向很明顯：跳樓和老師有關(guān)。

　　針對網(wǎng)絡輿情，西安電子科技大學附屬中學太白校區(qū)昨天就此發(fā)布回應稱： 2018年10月22日下午4點左右，涉事班主任在征得家長和該生同意后，陪學生畢某某去理發(fā)店理發(fā)，理的是平頭，不是光頭。理發(fā)后家長和孩子都沒有提出異議。在畢某某請假期間，10月29日下午班主任主動家訪，與學生及家長進行交流，過程愉快。家訪時畢某某曾表示，與其家長有過多次爭執(zhí)。11月2日上午，畢某某在信息交流中表示，自己是被家長逼的。同天下午2點左右畢某某跳樓身亡，具體身亡原因以警方最終調(diào)查結(jié)果為準。學校稱，保留對造成重大影響的不實言論追究法律責任的權(quán)利，并建議家長通過司法途徑處理此事。

　　現(xiàn)在看來，家長和學校兩方各說各話，各執(zhí)一詞。真相究竟什么，我不去推測和揣度了。

　　但即使憑有限的信息，我也能大致判斷：跳樓，和老師和學校無關(guān)。為什么呢？聽我慢慢道來。

　　一個上初三的學生，已具備一定的文化水平和道德認知，其應該明白老師讓要求自己理發(fā)的用意了（除非老師存心想報復他，否則腳指頭都能知道老師為什么這么做）。上初三，到了最后拼刺刀的時候，老師要求男學生留短發(fā)，這非常符合情理啊?？偛粫侨嗑蛯λ粋€人提出這“非分”要求吧？

　　中考、高考時，留短發(fā)甚至剃光頭的事屢見不鮮，沒啥大驚小怪的。

　　據(jù)孩子父母說：“通過查看孩子的說說，發(fā)現(xiàn)在理發(fā)后，孩子曾稱，讓他去上學，除非班主任提頭來見?？梢娎砉忸^一事，對孩子自尊心的刺痛。”

　　作為學生，即使對老師有意見，也不應該如此仇恨啊。嚴師出高徒，成人不自在，自在不成人，這些小道理還用我多說嗎。

　　說實話，現(xiàn)在老師比過去的老師“溫柔”多了，記得我上小學時，大概是三年級吧，我有一個造句沒造好，語文老師用拳頭打我胸口好幾下，疼死我了，我都沒敢告訴任何人?，F(xiàn)在的老師還有這樣膽量的？

　　如今很多老師有感慨：學生碰不得、罵不得，甚至批評不得，你罵了，批評了，萬一出個事，家長就到學校鬧事。

　　可是你想一想，假如老師搞所謂“快樂教育”，你想玩就玩，想打游戲就打游戲，想談戀愛就談戀愛，學不學習由著你，到時你家孩子考不出好成績，考不上好學校，你會不會怨恨詛咒學校？

　　既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草，這做不到。同理，既要學生成績好，又要老師“快樂教育”，這也做不到。衡量一個老師的好與壞，不是看現(xiàn)時家長對老師的看法，而是N年后，學生真正長大他心中對老師的看法。

　　我也曾經(jīng)做過老師，有時我氣的也會對調(diào)皮搗蛋的學生罵兩句，但多年之后，那些曾經(jīng)被我罵的學生卻對我格外尊敬。我個人認為壞老師不是那些嚴厲甚至近乎冷酷的老師，壞老師是那些不為你前途著想，或者故意給你前途制造障礙的老師，這方面不細說。

　　在本文的這個新聞里，我根本看不出來老師在這個理發(fā)的事情上有做的出格的地方。

　　相反我認為這個老師是個負責任、有擔當?shù)睦蠋?，為了讓這個同學理短發(fā)，親自監(jiān)督他去理發(fā)店理發(fā)，這樣的老師必須點贊。換作你，你會做到嗎？

　　《教育法》規(guī)定：受教育者應當履行下列義務：

　　(一)遵守法律、法規(guī)；

　　(二)遵守學生行為規(guī)范，尊敬師長，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習慣；

　　(三)努力學習，完成規(guī)定的學習任務；

　　(四)遵守所在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的管理制度。

　　從上述規(guī)定看，學生服從學校的管理制度，尊敬老師，這是必須履行的義務，老師出于讓學生努力學習的愿望，要求學生留短發(fā)，愿望是好的，做法也是可行的，并未侮辱學生尊嚴和人格。

　　有人質(zhì)問：老師憑什么要求學生留短發(fā)？法律要求必須留短發(fā)了？

　　說這種話的人，我直接把他們定位是法盲。老師要求學生留短發(fā)，這個并非行政行為，而是一個教育需要的行為，相當于是一個民事行為，這時可以“法無明文皆可為”，只要法律沒有禁止留短發(fā)，老師可以通過說服動員學生理短發(fā)。

　　如果這個道理還不懂，我再說個栗子：上課前，老師一進課堂，班長喊起立，同學們立即站起來喊老師好，這個儀式都是要做的。那我問你，法律規(guī)定必須這樣做嗎？我告訴你，沒有的，但這就是尊重老師的規(guī)矩，必須這么做。你想較真起立問好的法律規(guī)定，你就是大逆不道。明白沒有？不要把什么什么問題都法律化，法律不是萬能的，法律不是一切。

　　對該男生的不幸我在扼腕嘆息時，也不免為其草率、沖動感到悲哀。少年，你的名字不是沖動和魯莽。

　　《侵權(quán)責任法》規(guī)定：“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任?！痹搶W生的不幸事故既不是在學校學習期間發(fā)生，學校也不存在“未盡到教育、職責的”情形，在此情況下，學校無需為學生的不幸身亡承擔任何經(jīng)濟賠償責任。

　　希望家長面對現(xiàn)實，理性對待，積極和學校協(xié)商談判，盡可能取得學校的理解同情，爭取獲得一定的經(jīng)濟補償。