血案反思，滴滴的責(zé)任根源在哪里？

江蘇圣典律師事務(wù)所 吳世柱律師

　　樂清女孩滴滴被害案件，給我們至少有三點(diǎn)警示：在利潤(rùn)和公眾安全兩者之間，空姐血案不遠(yuǎn)，但資本仍保持著逐利的麻木；一個(gè)害群之馬能摧毀一個(gè)行業(yè)；畢竟這些強(qiáng)奸殺掠的滴滴司機(jī)只是從業(yè)者中的極少數(shù)，還有更多的從業(yè)者是因民生艱難，借此謀生，而此案的發(fā)生，徹底摧毀了這個(gè)行業(yè)。三是不能什么都交給市場(chǎng)，資本在利潤(rùn)面前天然少自律，政府應(yīng)該有監(jiān)管的手。

　　盡管滴滴公司已經(jīng)聲明“負(fù)有不可推卸的責(zé)任”，但我們?nèi)匀幌Ｍ尮娒靼祝负我园l(fā)生？發(fā)生該案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在哪？滴滴公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的根源在哪？

　　從滴滴公司的聲明、警方的通報(bào)看，滴滴公司在已有鄭州空姐遇害案、已有客戶投訴的情況下，沒有盡到簽約平臺(tái)的高度注意義務(wù)、及時(shí)有效配合警方或自己采取有效措施，從民事上對(duì)于受害者遇難具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　行政責(zé)任。根據(jù)警察法的規(guī)定，人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，公民和組織應(yīng)當(dāng)給予支持和協(xié)助。據(jù)滴滴公司“我們?cè)诮拥节w女士親屬電話反饋后建議盡快報(bào)警，并在接到警方依法調(diào)證的需求后及時(shí)提交了相關(guān)信息?！钡珦?jù)“平安溫州”通報(bào)“6時(shí)41分許，該所民警利用朱某某手機(jī)與滴滴客服溝通，在表明警察身份后希望向滴滴客服了解更多關(guān)于趙某某所乘坐的順風(fēng)車車主及車輛的相關(guān)信息，滴滴客服回復(fù)稱安全專家會(huì)介入，要求繼續(xù)等回復(fù)。”“平臺(tái)客服稱需3至4小時(shí)提供查詢結(jié)果，民警表示情況緊急后，滴滴公司同意加急處理。17時(shí)49分，滴滴公司回電稱需要提供介紹信以及兩名民警的警官證等手續(xù)，后民警于18時(shí)04分通過(guò)郵件發(fā)送至滴滴公司。18時(shí)13分，樂清警方收到滴滴公司發(fā)來(lái)的車牌(車牌號(hào)為川A31J0Z)及駕駛員信息。”

　　因?yàn)榈蔚喂臼巧媸聠挝?，故?duì)是否“及時(shí)”的分析應(yīng)以警方通報(bào)為準(zhǔn)。因之前已經(jīng)有空姐遇害的事情，滴滴公司應(yīng)當(dāng)以高度的警覺及時(shí)向警方披露司機(jī)的有關(guān)信息，配合警方向司機(jī)發(fā)出警告或采取其他措施，如能及時(shí)采取相關(guān)措施，便極有可能制止犯罪。但從警方通報(bào)看，并不是滴滴公司所稱的“及時(shí)”。

　　筆者認(rèn)為，一家公司不能以自己的內(nèi)部規(guī)定來(lái)應(yīng)對(duì)警方的調(diào)查，警方同樣也不能因?yàn)榈蔚喂居邢鄳?yīng)規(guī)定，便要接受它的規(guī)則。特別是在警方聲明“情況緊急”之后，都知道這事“人命關(guān)天”。盡管滴滴提供了相關(guān)的信息，但血案就在流逝的時(shí)間里發(fā)生。從警察法的角度如果警方對(duì)滴滴公司的行為認(rèn)定構(gòu)成“拒絕或阻礙”依法執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的行政責(zé)任。

　　民事責(zé)任。對(duì)于滴滴來(lái)說(shuō)，即使沒有空姐遇害案作為警示，滴滴公司也應(yīng)有效處理客戶投訴、警方調(diào)查等相關(guān)事項(xiàng)。據(jù)滴滴公司發(fā)布的聲明“讓我們?nèi)f分自責(zé)的是，在該車主作案的前一天，有另一名順風(fēng)車乘客投訴其‘多次要求乘客坐到前排，開到偏僻的地方，下車后司機(jī)繼續(xù)跟隨了一段距離’，我們的客服承諾兩小時(shí)回復(fù)但并未做到，也沒有及時(shí)針對(duì)這一投訴進(jìn)行調(diào)查處置，無(wú)論什么原因，我們都負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！?/p>

　　對(duì)義務(wù)的違反是承擔(dān)責(zé)任的前提。可見，滴滴公司沒有因鄭州空姐案和其他客戶的投訴引起高度警覺，也就是說(shuō)，滴滴沒有及時(shí)屏蔽被投訴司機(jī)，仍為被投訴的司機(jī)同受害者簽約提供了便利的條件，哪怕“取消訂單”真的存在，也不能否定滴滴的責(zé)任，畢竟成功簽約。并且，這是導(dǎo)致受害者遇害的因果條件之一，而根源就是缺失高度謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)此滴滴當(dāng)然是“負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。

　　滴滴說(shuō)，“我們承諾，無(wú)論法律上平臺(tái)是否有責(zé)，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少責(zé)任，未來(lái)平臺(tái)上發(fā)生的所有刑事案件，滴滴都將參照法律規(guī)定的人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)給予3倍的補(bǔ)償。”

　　看到這個(gè)承諾，有一種莫名的恐懼：強(qiáng)大的資本面前生命只如螻蟻？盡管滴滴聲明愿意賠償，但如果沒有對(duì)職業(yè)的敬畏、對(duì)血案的高度自責(zé)與真誠(chéng)反思，再多的賠償也是麻木的。