2月17日，英籍法官杜大為判處七名香港警察入獄兩年，不可緩刑。原因是他們在2014年“占中”清場期間毆打非法集會(huì)示威者曾健超，造成身體傷害罪。被告陳少丹另被裁定普通襲擊罪，被判1個(gè)月，同期執(zhí)行。

　　表面上，此案香港司法系統(tǒng)似乎維護(hù)了“普通市民”的生命財(cái)產(chǎn)安全，而雖掌握執(zhí)法權(quán)但有執(zhí)法過度或暴力執(zhí)法之嫌的警察受到了懲罰，所謂民眾抵抗了強(qiáng)權(quán)，彰顯了社會(huì)自由民主，保障了社會(huì)公平，保障了人權(quán)。這是典型的西方價(jià)值觀！

　　但請大家擦亮眼睛，這僅僅是表面現(xiàn)象！這起案件并非簡單的刑事民事案件，稍微對“占中”非法集會(huì)運(yùn)動(dòng)有所了解的人，都知道“占中”是一場非法的政治運(yùn)動(dòng)，因而此案背后極深的政治背景便成為裁決此案不可忽略的重要因素。

一、“占中”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是外部勢力支持的非法政治集會(huì)

　　“占中”運(yùn)動(dòng)的直接原因是香港要普選特首，且完全不受中央領(lǐng)導(dǎo)。而香港人為什么對普選特首這件事如此執(zhí)著，其實(shí)質(zhì)原因是全國人大常委會(huì)關(guān)于香港特區(qū)行政長官普選問題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定，給外國勢力代言人成功上位奪取最高香港治權(quán)，設(shè)置了難以逾越的門檻。如果接受全國人大相關(guān)決定，就意味著西方多年扶持的反對派勢力，將長期無緣問鼎特區(qū)行政長官，這將使外國勢力費(fèi)心費(fèi)力費(fèi)錢支持扶植香港反對派、試圖控制香港治權(quán)的多年努力落空。因此，外國勢力及其支持的反對派勢力十分焦慮與恐慌，于是采取“占中”這種孤注一擲的動(dòng)員方式，力圖通過誤導(dǎo)民眾參與的大規(guī)模群體事件，迅速削弱香港特區(qū)政府的管治，迅速控制話語權(quán)，迅速拓展反對派的政治生存空間，甚至企圖迅速催熟一種由反對派左右香港治權(quán)的政治土壤，這便是香港激進(jìn)反對派之所以不顧多數(shù)港人的反對發(fā)動(dòng)“占中”運(yùn)動(dòng)的根本原因。

二、英美對“占中” 進(jìn)行隔空指揮干涉中國內(nèi)政

　　因此，在“占中”期間，國外政要頻頻進(jìn)行隔空指揮。時(shí)任英國首相卡梅倫宣稱，民主包含真正選擇是很重要的，中英聯(lián)合聲明保障香港人享有的權(quán)利和自由，包括言論自由、出版自由、集會(huì)自由、結(jié)社自由、旅行自由和罷工自由等，這些是很重要的自由，“我們應(yīng)該站出來支持”。甚至，英國下議院外交事務(wù)委員會(huì)議員計(jì)劃要到香港調(diào)查政治改革、港英關(guān)系，當(dāng)中國駐英國使館告知英國議員，不準(zhǔn)前往香港調(diào)查時(shí)，英國外委會(huì)主席奧塔威竟稱，中方的反應(yīng)是“公然對抗”，他將提請議會(huì)就這件事展開緊急辯論?？穫愐伯?dāng)即表示對此事高度關(guān)注，稱中國的做法是“錯(cuò)誤之舉”，并強(qiáng)調(diào)對香港的關(guān)注。而英國民眾卻對此嗤之以鼻，你們這些政客，英國自己的事情都一團(tuán)糟，還有心情去管別人。（下圖為英國民眾對英國議員計(jì)劃調(diào)查香港的部分評論）

簡直開玩笑，搞那么多浪費(fèi)我交的稅！

議員們拜托你們有時(shí)間就去研究一下英國現(xiàn)在那一大堆事兒好么！都是你你們怠政造成的問題。

倫敦這里的學(xué)生抗議活動(dòng)，中國可以派官員過來干預(yù)嘛？現(xiàn)在美國的抗議事件，中國可以派官員過去插手進(jìn)去影響嗎？如果上面兩個(gè)答案都是“是”的話。你們就叫那些議員過去吧！如果不是你們干預(yù)個(gè)BB！

　　而當(dāng)時(shí)美國人則把矛頭直指此案，美國國務(wù)院發(fā)言人普薩基表示，美國對有關(guān)香港警察毆打示威者的報(bào)道表示“深切關(guān)注”，“我們呼吁香港當(dāng)局對事件展開迅速、透明、徹底的調(diào)查。我們再次向香港當(dāng)局呼吁展現(xiàn)克制，同時(shí)也呼吁示威者繼續(xù)和平表達(dá)意見?！倍税笇ο愀燮呔斓呐袥Q正是不折不扣的執(zhí)行了美國的指示。

三、英籍法官杜大衛(wèi)在本案中適用回避制度，應(yīng)依法回避

　　綜上，既然英美對“占中”運(yùn)動(dòng)支持和隔空指揮，那么，英籍法官杜大衛(wèi)是否有審理此案的資格呢？答案明顯是否定的。此案的重要關(guān)涉者曾健超，他是“占中”運(yùn)動(dòng)重要組織者和參與者，而英國是“占中”運(yùn)動(dòng)的支持者、隔空指揮者，甚至是幕后操控者，而法官杜大衛(wèi)又是英國籍。有人指出，杜大衛(wèi)本人就是“占中”的支持者。即便暫時(shí)沒有杜大衛(wèi)支持“占中”的證據(jù)，但杜大衛(wèi)的國籍與英國支持“占中”的態(tài)度也足以說明，杜大衛(wèi)作為英國公民，其政治傾向與英國政府的政治態(tài)度有莫大的干系，因而有理由推斷杜大衛(wèi)與“占中”者曾健超政治上的某種關(guān)聯(lián)性，以此，從法律的角度來說，在徹底調(diào)查清楚杜大衛(wèi)是否支持“占中”，并且其政治傾向是否正確之前，杜大衛(wèi)在此案中適用回避制度，他應(yīng)當(dāng)依法回避，沒有審理本案的資格。

回避是指審判人員和其他有關(guān)人員，出現(xiàn)可能影響案件公正審理的情形，依法退出訴訟的一種制度?；乇苤贫仁乾F(xiàn)代訴訟制度的基本原則之一，對于保證審判權(quán)的正確行使，確保司法公正，消除當(dāng)事人的疑慮，具有十分重要的意義。

　　現(xiàn)代法律制度之所以優(yōu)于古代，一個(gè)重要的體現(xiàn)就是回避制度。在古代社會(huì)，我們贊頌包拯這樣剛正不阿的清官，而包拯的公正、清廉是靠氣節(jié)和道德來支撐。在審理他的侄兒包勉的案件中，包拯被置于法理和親情的炙烤中，雖然他選擇了大義滅親，但是也使他難于面對親如父母的兄嫂。現(xiàn)代法律制度之下，包拯依法回避，不參與包勉案的審理，既可以避免包拯顧念親情，徇私枉法，又可以避免包拯與兄嫂之間的感情被律法撕裂，從而保證審理的公正。這即使現(xiàn)代法律制度中回避制度的優(yōu)越之所在。

　　回到此案，從此案宣判之后的社會(huì)反應(yīng)來看，人們對于此案審批的公正性存在非常大的質(zhì)疑，其中一個(gè)重要原因就是身為法官的杜大衛(wèi)的國籍，英國對“占中”的態(tài)度人們早已熟知，而香港又曾經(jīng)是英國的殖民地，1997年香港回歸剝奪了英國對香港的殖民權(quán)，而“占中”運(yùn)動(dòng)又與普選特首直接相關(guān)。其中盤根錯(cuò)節(jié)的種種關(guān)系，剪不斷，理還亂。

　　這樣的情形下，杜大衛(wèi)的判決又大大傾向于“占中”者曾健超和英國，如此的判決，怎能令人信服，又如何彰顯社會(huì)的公正！試想，如果不是英籍法官而是香港本地法官審理此案的話，即便是作出如此判決，即便是社會(huì)存在不滿情緒，也應(yīng)不至于如此激烈！如果不是英籍法官而是香港本地法官審理此案的話，更加不會(huì)做出如此有失公允的荒唐的判決！

四、英籍法官杜大衛(wèi)沒有依法回避是香港司法系統(tǒng)的致命錯(cuò)誤

　　香港司法體系，按與其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面相協(xié)調(diào)的發(fā)展情況來說，應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)自信的。自信到在《基本法》中允許聘任外籍法官。為了一來香港保留普通法制度，須要深諳普通法的人才，二來香港作為一個(gè)國際城市，一直是百川匯聚，唯才任命，三來香港的司法界原來也有不少外籍法官，故《基本法》規(guī)定，除終審法院和高等法院的首席法官外，其他法官皆沒有國籍的限制，法官的任命由一獨(dú)立委員會(huì)推薦，法院仍可繼續(xù)參考其他普通法地區(qū) 的司法判例。

　　非常之高大上！但是，如此成熟完善的司法體系居然不考慮回避制度！當(dāng)然你也可以提出種種的說辭來推脫，但事實(shí)勝于雄辯！連日來媒體同情七警察，反對杜大衛(wèi)判決的報(bào)道鋪天蓋地，香港警界的一系列動(dòng)作，包括香港警務(wù)處處長發(fā)言聲援七警察、警界籌款支持七警察等，團(tuán)體“保衛(wèi)香港運(yùn)動(dòng)”發(fā)起聲援支持七警運(yùn)動(dòng)，香港立法會(huì)議員周浩鼎聲援七警察等。

　　司法是社會(huì)公正的最后一道防線，如果司法不公正，社會(huì)公正就無從談起！一個(gè)正常的審判，如果是公正的，雖然也不一定會(huì)使各方面都滿意，但反對的聲音也不應(yīng)太大。更何況是標(biāo)榜民主、平民裁決的普通法法系，普通法應(yīng)當(dāng)更加重視平民而不是少數(shù)精英的意見，因而應(yīng)當(dāng)更加易于被民眾接受！但事實(shí)恰恰相反，這只能說明香港司法體系出現(xiàn)了重大甚至是致命的錯(cuò)誤，由于選用不恰當(dāng)?shù)姆ü賹徖砭哂兄卮笊鐣?huì)影響的案件，使得香港社會(huì)進(jìn)一步撕裂。此案將警察、法官、民眾置于相互對立的位置上，一出出鬧劇上演，嚎啕大哭，聲嘶力竭，憤懣不滿的情緒充斥著街頭巷尾！引起大陸與香港的互相猜疑與不滿，引起人們對殖民地歷史的痛苦回憶！

五、香港體制過度依賴西方價(jià)值觀，作繭自縛

　　從香港的體制、《基本法》、外籍法官的任用，到今天香港七警察案如此荒唐判決的產(chǎn)生，一個(gè)根本的原因是香港在長期的殖民統(tǒng)治下，表面上深諳西方自由民主法治等西方價(jià)值觀，但實(shí)質(zhì)卻只了解西方價(jià)值觀的表面，并未理解西方價(jià)值觀的本質(zhì)，更沒有做好西方價(jià)值觀的本土化，使得香港各個(gè)方面過度依賴與西方的體制機(jī)制，深陷其中而不能自拔！西方價(jià)值觀以及以西方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的香港體制像一個(gè)魔咒一樣籠罩在香港人民頭上。越是想掙扎，就套的越牢，人民生活就越不舒服！

　　香港堅(jiān)持的出生政策（中央之前是反對該政策的，因香港方面堅(jiān)持而應(yīng)允），即無論父母為哪里人，只要在香港出生即是香港公民，使得大陸不少孕婦千方百計(jì)想辦法到香港生孩子，致使香港普通市民生活深受困擾。香港經(jīng)濟(jì)過度市場化，大陸赴港旅游人數(shù)激增，致使香港化妝品店、藥店、奢侈品店林立，大陸香港人矛盾加劇，同樣給香港普通市民生活帶來困擾?！罢贾小边\(yùn)動(dòng)更是在外部勢力的影響下,在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)、發(fā)起的一場錯(cuò)誤的運(yùn)動(dòng)，結(jié)果必然是失敗的。試想以香港的實(shí)力，如若不受大陸的領(lǐng)導(dǎo)，必然會(huì)受外國勢力的操控，和以前的租界、殖民地有本質(zhì)區(qū)別嗎？俄羅斯人民友誼大學(xué)教授塔夫羅夫斯基曾一針見血的指出，“占中”運(yùn)動(dòng)完全是按照以往“顏色革命”的邏輯在一步步上演。而現(xiàn)在的香港七警察案，又似在傷口上灑了一把鹽，將香港整個(gè)社會(huì)撕裂成了碎片，讓一個(gè)外籍人員來裁決中國的執(zhí)法人員，中國司法主權(quán)如此旁落，不禁讓人懷疑，香港究竟是中國的國土還是仍是英屬的殖民地？如果說“占中”還只是為“顏色革命”造勢，那么今天的七警察案已經(jīng)將香港置于“顏色革命”的前夜了。在這樣的情形下，香港會(huì)更加混亂不堪，香港人還有精力搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)嗎？還有心情享受生活嗎？

　　因此，當(dāng)務(wù)之急，借香港七警察案，香港司法系統(tǒng)包括香港政府都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思，香港應(yīng)當(dāng)擺脫西方價(jià)值觀的魔咒，認(rèn)清西方價(jià)值觀的本質(zhì)，在香港體制中注入中國元素和本土元素，將香港的發(fā)展真正納入到中國特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大事業(yè)中，找準(zhǔn)自己的位置，找到正確的切入點(diǎn)，共同為中華民族偉大復(fù)興的中國夢努力奮斗。如此，才能使香港發(fā)展的更快更好，香港市民也才能生活的更好?。x勇軍聶海軍 西征網(wǎng)專欄作家）

注：本文是西征網(wǎng)獨(dú)家原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明來源西征網(wǎng)，否則將追究相關(guān)責(zé)任！