當(dāng)前，我國社會發(fā)展進入新的歷史階段，面臨著調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略的新要求，也面臨著國際經(jīng)濟政治環(huán)境新變化所帶來的機遇和挑戰(zhàn)。一些公知瞅準了時機，上躥下跳，提出了不少不切合中國實際而又千篇一律的觀念和社會構(gòu)想，想要來個“渭水釣文王”，企圖為社會轉(zhuǎn)型掌舵指航。

　　不幸的是，這些他們所謂的“宏圖偉略”被棄如敝履。“落落窮巷士，抱影守空廬”的境遇，讓他們愈發(fā)怨天尤人，把“壯志難酬”的原因全部歸咎于“中國人人種卑劣”、“中國社會一片黑暗”。牢騷滿腹的公知，似乎從來沒想過自我反省。錯誤都是別人的，而只有自己從西方剽竊來的觀念和社會構(gòu)想才是先驗的、無比正確的——此為“丑類惡物”一貫奉為圭臬的信條！

　　的確，觀念和社會構(gòu)想在社會變革中起著非常重要的作用，如沒有對未來社會的理想構(gòu)建，即使在現(xiàn)實中問題重重，社會變革也難以提上議事日程，因為社會沒有追求的未來目標。但是，如果人的理性過度膨脹，把觀念之間的自洽和邏輯推演當(dāng)作社會發(fā)展的客觀規(guī)律，那么社會變革則可能掉入觀念陷阱。

　　近四十年來，社會高速發(fā)展使得原本在不同社會發(fā)展階段的不同矛盾在短時期內(nèi)集中涌現(xiàn)。官員腐敗、貧富懸殊、環(huán)境污染、地區(qū)差別等成為中國社會亟待解決的問題。在社會急劇變化和矛盾集中涌現(xiàn)的轉(zhuǎn)型時期，各種思潮競相而出，都希望用自己的觀念或一攬子計劃來改造社會。但是，由觀念構(gòu)成的主義都是抽象的，而社會存在的問題卻是具體的。中國知識分子從來不缺乏對自身社會角色的自我圣化，也不缺乏對未來世界的詩意描繪，但是否具有現(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)有的專業(yè)主義精神？是否具有解決現(xiàn)實問題的專業(yè)知識？

一，知識分子要從浮躁的“口號學(xué)術(shù)”或“政治學(xué)術(shù)”走向具有學(xué)理的思考和探究

　　相信越來越多的有識之士已經(jīng)認識到，現(xiàn)今國家和人民需要的不是善于煽惑人心和以舌為劍的偽知識分子，而是更多勤于思考的學(xué)者和實干家。

　　美國著名的經(jīng)濟學(xué)家、芝加哥學(xué)派的托馬斯·索維爾在2010年出版了《知識分子與社會》一書，對“公共知識分子”進行了尖銳的批評。在索維爾看來，玩弄概念的“公共知識分子”有幾個嚴重的缺點：

　　其一，缺乏專業(yè)知識。索維爾引述了理查德·波斯納在《公共知識分子》一書的說法：許多在公眾中知名度很高的公共知識分子，在專業(yè)同行中卻聲譽平平?！肮仓R分子的媒體知名度與其學(xué)術(shù)聲譽正好呈相反趨勢?！保ā豆仓R分子》，2010年出版）索維爾甚至認為，社會對公共知識分子的需求主要是知識分子自己制造出來的。

　　其二，“公共知識分子”習(xí)慣于圣化自己的觀念。“公共知識分子”善于創(chuàng)造抽象概念或制造觀念，并傾向于把自己創(chuàng)造的抽象概念神圣化。索維爾用了“構(gòu)想的圣化”（the vision of the anointed）這個說法?！肮仓R分子”常認為只要按照“圣化構(gòu)想”去改造整個社會，就可以一攬子地解決所有的問題。

　　其三，“公共知識分子”習(xí)慣于從圣化自己的觀念到圣化自身?！肮仓R分子”認為自己能夠看到常人所看不到的社會本質(zhì)，能解決常人所不能解決的社會根本問題，所以，“公共知識分子”并不僅僅把自己看成是精英，而且還是圣人般的精英，他們自詡為社會良心，負有國族的使命，可以啟蒙大眾來改造社會，最終建立一個理想王國。

　　索維爾的一些批評有些偏激，但對“公共知識分子”與專業(yè)主義之間關(guān)系的論述還是很有借鑒意義。

　　現(xiàn)代文明得以形成的一個基礎(chǔ)是細化勞動分工，而分工體現(xiàn)在科技領(lǐng)域就是分科目、分專業(yè)。文藝復(fù)興以來，各門具體科學(xué)開始從包羅萬象的哲學(xué)中獨立出來，這是現(xiàn)代文明得以產(chǎn)生的一個重要原因。即使在文科領(lǐng)域，政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)都已成為具體的專門學(xué)科，而這些學(xué)科內(nèi)部又分為若干個不同分支和專業(yè)。經(jīng)濟活動的分工和知識的分科是現(xiàn)代文明區(qū)別于古代文明的一個本質(zhì)特征。

　　在當(dāng)今中國，“公共知識分子”嚴重缺乏專業(yè)性已經(jīng)越來越明顯。作為一個后發(fā)國家，中國“公共知識分子”的專業(yè)主義水準遠遠落后于西方發(fā)達國家。他們熱衷的主義和口號雖然聽起來調(diào)子很高，但對于解決社會的具體問題卻并無多大功效。我們現(xiàn)在需要的是，從浮躁的“口號學(xué)術(shù)”或“政治學(xué)術(shù)”走向具有學(xué)理的思考和探究，建立起中國自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

二，知識分子要多多接觸貧下中農(nóng)以改造自身的“理想主義”缺陷

　　宋朝的神童汪德溫曾經(jīng)作詩曰：“天子重英豪，文章教爾曹；萬般皆下品，惟有讀書高。少小須勤學(xué)，文章可立身；滿朝朱紫貴，盡是讀書人。”

　　在這種輿論導(dǎo)向下，幾千年以來，國人都有著這樣一個觀念：所有行業(yè)都是低賤的，只有讀書為學(xué)才是正途。知識分子就該受人尊敬，高人一等。

　　因而，人們相信知識分子，對其心悅誠服、五體投地；知識分子也很自信，因為他們覺得讀了書就有知識，對自己往往有很高估計。事實上，正如歷史表明的，知識分子也會造成時代的災(zāi)難，譬如，唐代的牛僧孺、李德裕二人，均以“器業(yè)自負，特達不群”而譏誚對方，罔顧民生，龍爭虎斗四十余年，弄得“爭名者于朝，爭利者于市”；晚明東林黨人（諸如李三才、馮從吾、高攀龍等）不諳世情、不務(wù)實效，強推“唯上智與下愚不移”、“君子經(jīng)事宰物，好惡兩者而已”等等不著邊際的理論，以至于樹敵過眾，使政局矛盾愈益激化而難以收拾。

　　這是因為，知識分子是運用自己的理性能力來進行思考與思想創(chuàng)造的，而人的理性，本身往往卻有著一些先天性的缺陷。一般說來，理性的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

　　首先，個人的理性是通過抽象思維，把復(fù)雜事物予以簡化，抽象與簡化對于概括事物是不可避免的，也是必要的，但簡化的結(jié)果往往忽略了客觀事物的復(fù)雜性、多元性、多面性以及多義性。運用簡化的理性思維來作出判斷與歷史選擇，其結(jié)果往往是消極的，甚至是災(zāi)難性的。比如，簡單地把西方歷史上演變過來的體制搬用到落后的第三世界中來，這樣造成的結(jié)果是，舊的傳統(tǒng)體制被打破了，而新的西化的體制卻由于缺乏西方社會的各種條件，而無法有效運行，“舊者已亡，新者未立。倀倀無歸”的社會脫序，會產(chǎn)生各方面的整合危機，辛亥革命后照搬西方政治制度（辛亥革命后先行總統(tǒng)制后行內(nèi)閣制）造成的弱政府化，黨爭、軍閥混戰(zhàn)與國家碎片化，也是中國20世紀災(zāi)難的起源。

　　其次，個人理性的缺陷還表現(xiàn)在，一個社會主體所掌握的信息總是不全面的，當(dāng)人們根據(jù)這種片面的信息來決定歷史性的行動選擇時，就會導(dǎo)致歷史選擇與判斷的失誤。

　　第三，主體自身的信仰、激情、人性中的幽暗的心理，以及浪漫心態(tài)，如同海面下的冰山，會不自覺地在人們的潛意識中，支配著顯露在海面上的理性，主體的理性受感情與其他非理性因素的支配，也就會發(fā)生判斷的扭曲與錯誤。

　　更具體地說，人們總是以為自己是根據(jù)理性原則來進行判斷與推理的，但支配人的理性的，往往是混雜著潛意識中非理性的東西。人們總是把自己希望的東西視為當(dāng)然的、可以實現(xiàn)的，然后用“理性”的、邏輯的語言，把內(nèi)心浪漫主義的意愿，論證為“社會規(guī)律”或什么“普世性”的第一原理，論證為“客觀”的實在法則。浪漫主義的、非理性的東西，經(jīng)過華麗的理性外殼的包裝，被誤認為是真理。

　　當(dāng)主體把浪漫主義的東西論證為真理來追求，把浪漫主義付諸社會實踐，就會造成烏托邦的災(zāi)難。這種把浪漫主義的心靈投影，自圓其說地論證為“科學(xué)”，是“建構(gòu)理性”陷阱。這種“建構(gòu)理性”是被浪漫主義包裝起來的“類理性”，它與自然科學(xué)的理性并不是一回事，它只是看上去仿佛與科學(xué)理性是一樣的，但它其實是浪漫主義的衍生物。

　　時下公知們所推崇的愿景，說得好聽一點，都是在浪漫的“類理性”基礎(chǔ)上形成的觀念的陷阱，根本不堪實用。

　　對于知識分子的這一“通病”，毛主席早有預(yù)見，才竭力呼吁“知識分子要與貧下中農(nóng)相結(jié)合”。

　　為了超越觀念陷阱，使自己所進之言能夠“客觀、中正、有為”，知識分子應(yīng)該做到以下三點：第一點，以貧下中農(nóng)為師，日進善道，足履實地。學(xué)會站在普通老百姓的立場上看問題，用良心和社會責(zé)任做標準，進行評說和議論。

　　第二點，知識分子對任何事物都應(yīng)該有一種“同情的理解”態(tài)度。知識分子做一個批判者并不難，難的是，還要同情地理解事物的復(fù)雜性。人類現(xiàn)實生活永遠是“神魔混雜”的，所謂同情的理解，就是不要根據(jù)自己的價值喜好，對所看到的事物隨便貼用一些標簽，來進行簡單判斷，而要同情地理解事物的復(fù)雜性、多元性、多義性、兩難性。只有具備了這種理性的客觀態(tài)度，才能更客觀地分析事物，才能更務(wù)實地、更有效地提出解決矛盾的建議與辦法。

　　第三點，要保持思想的開放性。圣人曰：“觀聽不參則誠不聞，聽有門戶則臣壅塞?！蔽覀円獙W(xué)會傾聽不同的聲音，這種開放性讓人的思維始終處于活躍狀態(tài)，不會固化，也不會從一個極端跳到另一個極端，始終保持著一種對事物變化的解釋力，始終從該思想、該主義的歷史淵源中，從它們產(chǎn)生的背景與面對的疑難矛盾中，去理解對方，并從中找到其內(nèi)在的有意義的東西。

三，國家要為知識分子的建言設(shè)立標靶

　　公知們常愛拿些聽著好聽，卻根本無法論證和實施的言論來嘩眾取寵，其言多類似于“棘刺刻猴”、“白馬非馬”。早在先秦時期，善于譬喻的韓非子就用兩則故事形象地說明了論證不可脫離實事的道理，淋漓盡致地披露了現(xiàn)今某些網(wǎng)絡(luò)大V“胡攪蠻纏”的本質(zhì)。

　　一則故事說：虞慶打算造房子，工匠說：“您的木材沒有干透，泥巴是潮濕的。木材沒干透就會彎曲，泥巴潮濕重量就大；用彎曲的木材承受重量大的泥巴，現(xiàn)在即使造成了，時間一長，必然坍塌?！庇輵c說：“木材干了就會變直，泥巴干了就會變輕?，F(xiàn)在情形是，木材和泥巴如果確實干起來后，它們會一天比一天變直變輕；即使是經(jīng)時歷久，房子一定不會坍塌?！惫そ碂o話可說，就把房子馬上造了起來。又過了些時候，房子果然坍塌了。

　　另一則故事說：范且（即范?。┲赋觯骸肮蹟嗟臅r候，一定是在制作的最后階段，而不是在制作的開始階段。工匠張弓時，把弓放在校正器具上三十天，然后裝上弦，卻在一天內(nèi)就把箭發(fā)射出去了。這是開始調(diào)節(jié)時緩慢而最后使用時急促，怎么能不折斷呢？我范且張弓時就不是這樣：用校正工具校上一天，隨即裝上弦，上弦三十天后才把箭發(fā)射出去，這就是開始的時候粗率，而最后有所節(jié)制?！惫そ碂o言可對，照范且的話去做，結(jié)果弓折斷了。

　　講述完這兩則故事后，韓非子評論道：“范且、虞慶之言，皆文辯辭勝而反事之情。人主說而不禁，此所以敗也。夫不謀治強之功，而艷乎辯說文麗之聲，是卻有術(shù)之士而任‘壞屋’、‘折弓’也。故人主之于國事也，皆不達乎工匠之構(gòu)屋張弓也。然而士窮乎范且、虞慶者，為虛辭，其無用而勝，實事，其無易而窮也。人主多無用之辯，而少無易之言，此所以亂也。”（節(jié)自《韓非子·外儲說左上第三十二》，

　　文意：范且、虞慶的言論，都能做到文辭動聽過人，但卻違背了實際情況。君主對這類話喜愛而不加禁止，這就是事情敗壞的根源。不謀求治國強兵的實際功效，卻羨慕那種華麗動聽的詭辯，這就是排斥有法術(shù)的人士，而去采納那種導(dǎo)致屋塌、弓折之類的胡說。所以君主處理國事時，總也不能通曉工匠造屋和張弓的道理。然而有術(shù)之士之所以被范且、虞慶那樣的人物所困窘，是因為他們那樣的人講起虛浮的話來，雖屬毫無用處，卻能取得勝利，干起實際的事來，雖屬不可改變，卻會受到失敗。君主看重毫無用處的詭辯，看輕不可改變的言論，這也就是國家危亂的原因。）

　　以古鑒今，為什么缺乏中國自身歷史、文化經(jīng)驗基礎(chǔ)的概念、理論和方法論卻在中國大行其道？這固然有中國百年社會科學(xué)的歷史根源，更有當(dāng)下公知群體研究路徑的迷失以及盲目崇洋媚外而導(dǎo)致的“建構(gòu)能力”的缺位。以西方政治思想史研究為例，中國學(xué)術(shù)界流行的兩大版本（即保守主義者斯特勞斯主編的《政治哲學(xué)史》和自由主義者薩拜因的《政治學(xué)說史》）都是由思想構(gòu)成的歷史。在這樣的路徑下研究政治思想史，中國人似乎只能當(dāng)西方人的學(xué)生。相反，只有在世界文明史的脈絡(luò)下，結(jié)合本國的特定國情，對照、研讀西方政治思想史，才能將很多所謂神圣的偶像請下神臺。

　　一個國家的社會科學(xué)研究狀況，關(guān)系到國家話語權(quán)和國家安全。在中國社會科學(xué)走過百年歷程之后，中國社會科學(xué)的自主性時代應(yīng)該到來了！這需要我輩同仁和下一代學(xué)人的理論自覺并自信。

　　此外，國家有關(guān)部門也可以嘗試建立一個“以法量功”、“控名責(zé)實”的標尺，《申鑒·政體》曰：“賞不勸謂之止善，罰不懲謂之縱惡?！惫P者堅信，假若強效務(wù)實的建言一定會蒙受賞識和嘉許，虛偽浮華的論調(diào)必然受到屏退和斥責(zé)，公知群體自然明曉進退，不敢再肆無忌憚地胡言亂語。（趙丹陽 西征網(wǎng)專欄作家）

注：本文是西征網(wǎng)獨家原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明來源西征網(wǎng)，否則將追究相關(guān)責(zé)任！