最近，美債危機(jī)已經(jīng)影響了美國(guó)總統(tǒng)的外交行程。

在第二輪有關(guān)提高美國(guó)債務(wù)上限的討論結(jié)束后，拜登就決定取消原定在七國(guó)集團(tuán)（G7）領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)之后對(duì)澳大利亞的訪問(wèn)。

下周將在悉尼舉辦的“四方安全對(duì)話”（QUAD）峰會(huì)也可能被挪到日本舉行。

讓拜登不惜駁了重要盟友的面子也要提前回美國(guó)的原因，是美國(guó)政府與國(guó)會(huì)仍未就債務(wù)上限問(wèn)題達(dá)成一致。

然而，對(duì)美債違約的擔(dān)憂并不稀奇，甚至成為了一種“狼來(lái)了”的現(xiàn)象。因?yàn)槊纻C(jī)幾乎“一年一度”，而美國(guó)總會(huì)在最后提高債務(wù)上限。?

美國(guó)屢屢在美債問(wèn)題上涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，這樣的做法，真的對(duì)美國(guó)和其他國(guó)家沒(méi)有影響嗎？

看起來(lái)是“虛驚一場(chǎng)”的美債危機(jī)，還有哪些深層問(wèn)題值得注意？

從美國(guó)各方的表態(tài)來(lái)看，今年的“違約大戲”確實(shí)是多了一些新鮮感：

｜｜美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)耶倫警告稱，今年美國(guó)違約的風(fēng)險(xiǎn)要比往年都大；

｜｜美國(guó)白宮罕見(jiàn)發(fā)出一篇名為《各種債務(wù)上限問(wèn)題的潛在經(jīng)濟(jì)影響》的文章，分析當(dāng)前美債違約的風(fēng)險(xiǎn)，措辭嚴(yán)厲，這在白宮歷史上還是頭一回。

即便放在下面這個(gè)美國(guó)債務(wù)上限變化的時(shí)間軸上看，近兩年美國(guó)債務(wù)增幅和限額增速都是最大、最快的。

在常年研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)的關(guān)權(quán)看來(lái)，今年，美國(guó)財(cái)政的壓力很大——疫情還沒(méi)完全緩過(guò)勁兒來(lái)，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需要錢(qián)；在烏克蘭危機(jī)上煽風(fēng)點(diǎn)火，軍事支出持續(xù)增加；美聯(lián)儲(chǔ)加息，導(dǎo)致還款利息更高。

根據(jù)美國(guó)財(cái)政部的最新計(jì)算，美國(guó)最早會(huì)在6月1日發(fā)生債務(wù)違約。

今年的債務(wù)違約依舊會(huì)像往年一樣涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)么？先來(lái)看看債務(wù)上限是怎么回事。

美國(guó)借債，是美國(guó)政府履行其付款義務(wù)的主要方式。一旦債務(wù)規(guī)模逼近國(guó)會(huì)曾立法規(guī)定的上限，就需要國(guó)會(huì)兩黨進(jìn)行討論，就上限問(wèn)題達(dá)成一致，再由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，提高限額。

但美債限額不能被無(wú)限制提高，否則舉債無(wú)度，將會(huì)導(dǎo)致美元貶值、通脹失控，侵害美國(guó)的債權(quán)與國(guó)家信用。????????

兩黨爭(zhēng)執(zhí)不下是常有的事，有時(shí)候甚至?xí)哪X袋想出不少荒誕的招，比如鑄造至少一枚價(jià)值1萬(wàn)億美元的鉑金硬幣用于償還債務(wù)。為此，白宮還曾貼出過(guò)一份5000余人簽字同意的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。當(dāng)時(shí)這招被取笑是“愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境”，用好比童話的方式解決問(wèn)題，自欺欺人。

然而，即使債務(wù)限額提高了，也并非一勞永逸。當(dāng)前，每次提高的額度最多只夠美國(guó)政府“揮霍”一兩年，接著就需要美國(guó)政客們?cè)僮咭淮翁嵯薜牧鞒獭?/span>

以此往復(fù)，債務(wù)越滾越大，美國(guó)提高債務(wù)上限的目的和手段也在發(fā)生轉(zhuǎn)折。

1917年，美國(guó)國(guó)會(huì)為了簡(jiǎn)化籌措軍費(fèi)的行政程序，設(shè)置了債務(wù)上限，只要沒(méi)有超過(guò)上限，都不需要再次批準(zhǔn)。

此后，美國(guó)曾多次按照正規(guī)流程提高債務(wù)上限，到1954年，美國(guó)開(kāi)始用非常規(guī)手段提高債務(wù)上限，這也是債務(wù)上限的第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)讓美國(guó)支出激增，美國(guó)國(guó)會(huì)來(lái)不及走提高債務(wù)上限的流程，發(fā)布了《臨時(shí)增加公共債務(wù)限額法案》。

該法案增加了“臨時(shí)債務(wù)限額”這個(gè)概念，保證在特定時(shí)間內(nèi)，美國(guó)短期不會(huì)出現(xiàn)債務(wù)違約。

巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)成本反映了美國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)控制世界的野心，美國(guó)通過(guò)破壞債務(wù)上限起初的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)這種野心，而提高后的限額就像是換成了炸彈，投放到了別的國(guó)家。

在這之后，美債上限相對(duì)穩(wěn)定了一段時(shí)間。但好景不長(zhǎng)，美國(guó)為了控制世界、搞對(duì)抗，在冷戰(zhàn)時(shí)期，舉債的步子越跨越大。

美國(guó)債務(wù)上限的第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，出現(xiàn)在1985年，當(dāng)時(shí)違約近在咫尺，可兩黨遲遲難以形成共識(shí)。眼看著國(guó)會(huì)立法靠不住，行政機(jī)構(gòu)開(kāi)始出手。

時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)詹姆斯·貝克先暫停了對(duì)部分社會(huì)保障信托基金的資金投入，來(lái)減輕財(cái)政壓力，接著提前套現(xiàn)了公務(wù)員退休和殘疾基金持有的長(zhǎng)期債券，獲取資金。

這種“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式，被稱為“非常措施”。

從結(jié)果來(lái)看，這種不尋常的做法幫助美國(guó)政府逃避了關(guān)門(mén)的窘?jīng)r，卻犧牲了更多。

最直接的損失，是套現(xiàn)長(zhǎng)期債券導(dǎo)致信托基金失去了本可以得到的利息收入。在套現(xiàn)當(dāng)天，美國(guó)財(cái)政部直接損失利息約1000萬(wàn)美元，而據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室估計(jì)，由此造成的損失會(huì)持續(xù)五年，總額將達(dá)到11億美元。公務(wù)員退休和殘疾保障勢(shì)必會(huì)受到影響。

為了在冷戰(zhàn)中一決高下，美國(guó)犧牲的是國(guó)內(nèi)民眾的基本公共服務(wù)和社會(huì)保障。

引發(fā)更大爭(zhēng)議的是，貝克的行為實(shí)際上違反了《社會(huì)保障法》的規(guī)定。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是財(cái)政部長(zhǎng)沒(méi)有資格決定哪些社會(huì)福利項(xiàng)目可以被暫停投資并進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移。

貝克因此受到了政府問(wèn)責(zé)局的調(diào)查。

但由于貝克的做法避免了美債違約，美國(guó)政府以財(cái)政部的業(yè)務(wù)復(fù)雜性為由，強(qiáng)調(diào)貝克面對(duì)的是“復(fù)雜且不穩(wěn)定”的情況，因此不該對(duì)他進(jìn)行“事后諸葛亮”般的指責(zé)。

甚至，第二年這個(gè)不尋常的手段獲得了正式立法授權(quán)。

美國(guó)政府不惜把違法當(dāng)辦法，為提高債務(wù)上限爭(zhēng)取時(shí)間，實(shí)際上是以美國(guó)公民的福祉為代價(jià)，支撐其搞全球擴(kuò)張、意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的野心。

從1985年起至今，“非常措施”至少被使用了16次。

既然如此，今年再使用一次“非常措施”又何妨？

要知道，無(wú)論財(cái)政部如何擅自處置聯(lián)邦保障基金，其下屬的各個(gè)信托基金的資產(chǎn)，要么存放在美國(guó)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)中，要么以債券的方式讓金融機(jī)構(gòu)來(lái)競(jìng)標(biāo)投資。??

美國(guó)債券是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)用來(lái)進(jìn)行抵押或交易的重要資產(chǎn)之一。

然而，每當(dāng)財(cái)政部冒險(xiǎn)采取“非常措施”時(shí)，就會(huì)影響自己的債券發(fā)行與定價(jià)。

美債是美國(guó)所有資產(chǎn)的定價(jià)基礎(chǔ)，連美債定價(jià)都出問(wèn)題，就不知道什么資產(chǎn)是安全的了。屆時(shí)市場(chǎng)恐慌，大量現(xiàn)金極有可能從銀行中被取走。?

在當(dāng)前美國(guó)持續(xù)加息與銀行危機(jī)爆發(fā)的背景下，今年三月以來(lái)美國(guó)商業(yè)銀行的存款數(shù)額就在持續(xù)下降，尤其是小銀行，一度創(chuàng)下2007年以來(lái)的下跌紀(jì)錄，此時(shí)讓他們擠出錢(qián)來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，無(wú)異于“滅頂之災(zāi)”。

畢竟，硅谷銀行這種美國(guó)大銀行的破產(chǎn)序幕，就是由一個(gè)約22.5億美元的資金缺口開(kāi)始的。

即便美債危機(jī)能夠涉險(xiǎn)解決，但是加劇美國(guó)銀行流動(dòng)性危機(jī)的影響，不會(huì)輕易消除。

更何況，還有看不見(jiàn)的侵害也在和這些看得見(jiàn)的危機(jī)一同滋長(zhǎng)——先補(bǔ)哪個(gè)窟窿，這也是個(gè)問(wèn)題。?

要知道，社會(huì)福利基金占據(jù)美國(guó)財(cái)政支出的大頭，擅自處置，將直接影響美國(guó)民眾的日常生活。

今年年初，麥卡錫也曾提議用“非常措施”在第一季度末先通過(guò)一項(xiàng)付款優(yōu)先計(jì)劃，緩解債務(wù)危機(jī)。

曼哈頓研究所政策分析師布賴恩·里德?tīng)?，曾詳?xì)研究過(guò)所謂的付款優(yōu)先計(jì)劃。

正如他所說(shuō)，在先暫停支付醫(yī)療保險(xiǎn)等福利基金還是先剝奪政府部門(mén)的預(yù)算資金等選項(xiàng)中，根本沒(méi)法做出一個(gè)萬(wàn)全的抉擇。

而當(dāng)擅自決定優(yōu)先級(jí)成為習(xí)慣，就總會(huì)有惡果“瓜熟蒂落”。

2018年初，美國(guó)剛因債務(wù)危機(jī)遭遇兩次政府停擺，沒(méi)過(guò)幾個(gè)月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普就裁撤了全球衛(wèi)生安全和生物防御部門(mén)。

該部門(mén)，正是專門(mén)防范大流行病的小組。于是，前后不到兩年，新冠疫情暴發(fā)，而美國(guó)因該部門(mén)的解散，在應(yīng)對(duì)上出現(xiàn)了大量的誤判和不作為，浪費(fèi)了近3個(gè)月的窗口期。

貝絲·卡梅倫作為該部門(mén)曾經(jīng)的高級(jí)主任花了兩年時(shí)間也沒(méi)想通小組被裁撤的理由，但她堅(jiān)定認(rèn)為，取消該部門(mén)，就是導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)新冠疫情反應(yīng)遲鈍的重要原因。

｜｜特朗普在新聞發(fā)布會(huì)上回應(yīng)裁撤抗疫小組的質(zhì)疑

一次自以為是的優(yōu)先級(jí)判斷，只要撞上一次特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，最終造成的損失是無(wú)法被估量的。

原本，解決債務(wù)逼近上限的問(wèn)題，是政府必須肩負(fù)的責(zé)任，確保不間斷地向社會(huì)保障受益人支付重要款項(xiàng)。

可“非常措施”本末倒置，開(kāi)啟了用損害公眾福利來(lái)保證政府不會(huì)“違約”的先河。

推高債務(wù)上限的背后，是美國(guó)政府的野心和控制世界的固有思路。但是推高債務(wù)上限必須有相應(yīng)的資源來(lái)作為補(bǔ)償，而實(shí)際上，美國(guó)政府就是靠著踐踏國(guó)內(nèi)法律與犧牲老百姓福祉去實(shí)現(xiàn)的。

除了這些現(xiàn)實(shí)的危害之外，還有深層的隱憂在這次債務(wù)違約危機(jī)中暴露出來(lái)。

共和黨同意提高債務(wù)上限的條件是削減今后10年約4.5萬(wàn)億美元的政府支出。而他們想削減的樁樁件件全部精準(zhǔn)落在了拜登就任后獲得的所有標(biāo)志性政績(jī)上，比如要求限制可自由支配支出、停發(fā)疫情紓困金、終止《通脹削減法案》等。

明年美國(guó)的大選將至，民主黨斷然不會(huì)允許這樣的事情發(fā)生。

眼看違約臨近，拜登表示，他將考慮啟用美國(guó)憲法《第十四修正案》。

這項(xiàng)在1868年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期獲批的修正案中有這樣一句話——國(guó)家不償還債務(wù)是違憲的。

于是，拜登的團(tuán)隊(duì)正在研究，美國(guó)法院是否會(huì)裁定《第十四修正案》允許總統(tǒng)繞過(guò)國(guó)會(huì)，單方面直接指示財(cái)政部繼續(xù)發(fā)行債務(wù)。

雖然美國(guó)法院還并未給出確切解釋，但美國(guó)憲法規(guī)定，只有國(guó)會(huì)有權(quán)提高債務(wù)上限并發(fā)債。

美國(guó)內(nèi)部，在用憲法攻擊憲法。

｜｜耶倫認(rèn)為使用《第十四修正案》會(huì)引發(fā)憲法危機(jī)

在債務(wù)上限這一問(wèn)題上，一旦圍繞憲法解釋的潘多拉魔盒被打開(kāi)，“破窗效應(yīng)”帶來(lái)的危害可能不僅僅發(fā)生在債務(wù)問(wèn)題上，也不僅僅只影響美國(guó)國(guó)內(nèi)。

要知道，當(dāng)前美國(guó)提高債務(wù)上限的出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)開(kāi)始指向?qū)ν飧?jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗。

美國(guó)最近一輪提高債務(wù)上限，在兩個(gè)月內(nèi)連提兩回。而這兩回前后，美國(guó)恰好先后公布了與中國(guó)在科技、供應(yīng)鏈上開(kāi)展全面競(jìng)爭(zhēng)的《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》，以及為了打壓、限制別國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展而修訂的《瓦森納協(xié)定》。

無(wú)論這次美債違約危機(jī)將會(huì)如何收?qǐng)?，在違約和違法間閃轉(zhuǎn)騰挪的美國(guó)已經(jīng)暴露出了相當(dāng)多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，美國(guó)的深度撕裂，或許才是更具風(fēng)險(xiǎn)的底層隱憂。