在基辛格的早期著作中，他與其他觀察家持同樣的觀點(diǎn)：毛主席因?yàn)閷?duì)蘇聯(lián)的恐懼而尋求與美國和解。這是依據(jù)他一貫秉持的所謂傳統(tǒng)均勢(shì)理論，即弱國必然尋求強(qiáng)國的保護(hù)。這也是坊間對(duì)中美和解的通常認(rèn)知。
基辛格作為與毛主席直接打過交道的美國政治和外交菁英的高層人物，近距離觀察研究過毛主席。在基辛格的早期著作中，他與其他觀察家持同樣的觀點(diǎn)：毛主席因?yàn)閷?duì)蘇聯(lián)的恐懼而尋求與美國和解。這是依據(jù)他一貫秉持的所謂傳統(tǒng)均勢(shì)理論，即弱國必然尋求強(qiáng)國的保護(hù)。這也是坊間對(duì)中美和解的通常認(rèn)知。但是，2011年，88歲之際，基辛格出版了《論中國》一書。書中寫到：“從傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治的觀點(diǎn)來看，毛澤東當(dāng)然無法和三角關(guān)系中的其他兩方平起平坐。他力量最弱，最經(jīng)不起打擊。但是，他把核超級(jí)大國之間的敵意為己所用，給外界造成不懼核毀滅的印象，因而為中國謀求了一種外交保障?！?/span>基辛格筆下的傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治指的是十九世紀(jì)歐洲由梅特涅、俾斯麥等主導(dǎo)建立的國際政治和法律體系，稱為威斯特伐利亞體系，其影響一直延續(xù)到當(dāng)代?；粮裨诠鸬牟┦空撐木褪茄芯窟@一理論，為他贏得卓越的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，并為日后進(jìn)入政治外交界打下了基礎(chǔ)。基辛格并不滿足于他在早期著作中對(duì)毛主席的論述，顯然，涉及毛主席的某些歷史事件超出了他的理論能夠解釋的范圍，所以他一直在尋找新的解答，在88歲高齡之際還要為此著書。書中基辛格從一個(gè)新的視角進(jìn)一步寫到：“毛澤東為強(qiáng)權(quán)政治添加了一個(gè)據(jù)我所知是前所未有的新層面。按照傳統(tǒng)的均勢(shì)理論，他該尋求其中一個(gè)超級(jí)大國的保護(hù)，但他卻特立獨(dú)行，利用蘇美彼此的戒懼來同時(shí)反抗它們兩國?！?/span>基辛格在此承認(rèn)毛主席反抗美蘇兩大霸權(quán)超出了傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治的范圍，也即他所能理解的層面?；粮穹穸嗣?span style="font-family: 楷體;font-size: 18px;text-indent: 34px;">主席與美國和解是尋求強(qiáng)權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)，也就否定了與美和解的動(dòng)機(jī)是出于對(duì)蘇聯(lián)的恐懼。還可以引述他的另一段話來佐證這一點(diǎn)：“面對(duì)大國核戰(zhàn)爭的威脅，毛澤東表現(xiàn)出的泰然自若很有些空城計(jì)的意思。從一開始，中華人民共和國就在與兩個(gè)核大國的三角關(guān)系中周旋，它們各自都有能力對(duì)中國構(gòu)成巨大威脅，假若它們聯(lián)手，中國則會(huì)遭到滅頂之災(zāi)。對(duì)于這一形勢(shì)，毛澤東的應(yīng)對(duì)辦法是人民戰(zhàn)爭。他宣稱不懼核威脅，公開表示不怕犧牲，說它會(huì)保證共產(chǎn)主義勝利能夠更快到來。毛澤東關(guān)于核戰(zhàn)爭的言論是否出自真心我們不得而知，但是他顯然成功地使世界各國相信他并非虛張聲勢(shì)——經(jīng)受住了對(duì)他聲譽(yù)的最終考驗(yàn)。（當(dāng)然，中國不是完全的‘空城’，它最終發(fā)展了自己的核武器能力，盡管其規(guī)模比蘇聯(lián)或美國小得多。）”基辛格的這段話再次證明，毛主席不是因?yàn)榭謶痔K聯(lián)而與美國和解，更不是尋求美國保護(hù)。那么基辛格找到基于“新層面”的最終答案了嗎？我認(rèn)為他沒有。從他寫下的“毛澤東關(guān)于核戰(zhàn)爭的言論是否出自真心我們不得而知”這句話可以知道，基辛格依然沒有真正理解毛主席。也許是基辛格老了，也許是受他的知識(shí)限制，他未能在新的視角和層面上建立一套新的理論。但是，他的論述并非沒有新的價(jià)值。我們不妨從基辛格給我們的啟示中反過來設(shè)想：如果毛主席遵從傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)政治，屈從核大國的核威脅，尋求美國或者蘇聯(lián)的保護(hù)，勢(shì)必失去中國的獨(dú)立。如果跟隨蘇聯(lián)，那么，就會(huì)隨著蘇聯(lián)的解體而解體，中國不會(huì)以現(xiàn)在的完整面貌立于世。如果尋求美國的保護(hù)，就等于倒回蔣介石屈從于美國的時(shí)代，哪怕經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展（肯定到不了今天的程度），美國也不需要像今天這樣通過貿(mào)易戰(zhàn)來遏制中國。拉中國和幾個(gè)西方大國坐下來開個(gè)會(huì)，像對(duì)付日本一樣，簽個(gè)中國版的廣場協(xié)議就把中國的事給解決了。中國會(huì)認(rèn)定美國和西方文明不可超越，不會(huì)再有趕超美國的雄心壯志，并且自己會(huì)找各種美國不可超越的理由，譬如白人文明優(yōu)越論，中國人種惡劣論，中華文明低劣論，等等。然而，按照傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)理論必然演繹的這一幕沒有出現(xiàn)，歷史沒有隨著蘇聯(lián)解體而終結(jié)。毛主席在冷戰(zhàn)中努力建設(shè)了一個(gè)獨(dú)立自主的中國，在冷戰(zhàn)后依然保持了獨(dú)立完整，為今天中華文明的崛起并趕超西方文明奠定了根本性的基礎(chǔ)。需要特別指出的是，傳統(tǒng)西方強(qiáng)權(quán)政治話語體系下，美蘇爭霸的兩極世界本來不可能出現(xiàn)一個(gè)獨(dú)立自主的中國。毛主席突破了西方主導(dǎo)當(dāng)今世界的傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治，完成了一次世界歷史上前所未有的創(chuàng)舉，可以自成一部史詩級(jí)的敘述，可惜至今付之闕如。歌德說過，要理解一個(gè)天才，必須借助于另一個(gè)天才。前者是行動(dòng)的天才，后者是解釋的天才?；粮駴]能完成解釋的任務(wù)，我們只能等待另一個(gè)天才的出現(xiàn)。
