一、南京9歲女童被奸殺案。

　　5月7日，南京。

　　遇害女孩的奶奶說，當(dāng)時聽說孫女掉入水中，去的時候已經(jīng)找不到孩子了，得知被一個男子把孫女帶走了，帶到山里奸污后又殘忍地將孩子殺死并藏尸于山中，直到晚上才被發(fā)現(xiàn)。

　　目前，嫌疑人單某被抓。據(jù)媒體，遇害女童父親稱嫌疑犯有前科，其曾兩次犯強(qiáng)奸罪入獄。第一次是故意強(qiáng)奸殺害被判了十年。但是聽鄰居說坐牢4、5年后就出來了，花了幾十萬私了了。第一次殺的是六歲半的女孩。第二次是2014年8月，也是強(qiáng)奸罪，也是私了，判了2年7個月。

　　這起案件會不會又因?yàn)閮捶刚J(rèn)罪悔罪而從輕處罰？讓我們拭目以待。

二、廣西10歲女童被奸殺案。

　　2018年10月4日，廣西靈山青年楊某對同村10歲女童以掐脖子、刀刺雙眼、喉嚨等方式殺死，并被奸淫，搶走身上的32元錢后拋尸。案發(fā)后，廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院一審認(rèn)定，楊某奸淫幼女，致人死亡，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，因性侵10歲的未成年人，手段極其殘忍、情節(jié)極其惡劣，應(yīng)從嚴(yán)懲處；雖有自首情節(jié)，但其罪行極其嚴(yán)重，決定對其不予從輕處罰，判處死刑。

　　然而，兇犯不服提起上訴，二審法院廣西壯族自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為，楊某父親規(guī)勸陪同楊某到公安機(jī)關(guān)投案，投案后如實(shí)供訴犯罪事實(shí)，屬自首，楊某的自首行為對案件偵破起至關(guān)重要的作用，原判決量刑不當(dāng)，依法對楊某判處死刑，可不立即執(zhí)行，并限制減刑。

　　有網(wǎng)友氣憤地評論：強(qiáng)奸未成年人就該立即死刑！故意殺人就是死刑！給兇犯生的機(jī)會，誰給受害人生的機(jī)會呢？人死了你自首就可以不死？她求你放過她的時候你又在做什么？

三、大連10歲女童被殺案。

　　2019年10月20日，13歲大連男孩蔡某某強(qiáng)行欲對10歲的女童淇淇發(fā)生性關(guān)系，遭到淇淇極力反抗，蔡某將其摁倒在地，掐住脖子，瘋狂毆打。隨后，為了防止惡行暴露，蔡某竟在淇淇身上連捅七刀，將其殺害。

　　案發(fā)后，因蔡某某未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，依據(jù)現(xiàn)行的法律，無法追究其刑事責(zé)任，只能對其進(jìn)行3年收容教養(yǎng)。在等待開庭的202天里，淇淇的母親稱自己每天處在崩潰邊緣，但為了給女兒討回公道，她堅持了下來。她說，出事后加害人蔡某某的家屬從未找過她，至今連一句道歉都沒有。如今等來開庭，她希望能得到應(yīng)有的道歉和賠償，也希望國家能降低法定刑事責(zé)任年齡。

　　警方及時破案并抓獲兇犯，然而，司法的臨門一腳卻總是讓人感到莫名的驚詫。南京女童被奸殺案中，兇犯居然能提前出獄，繼續(xù)禍害社會，難道，這里一點(diǎn)貓膩也沒有？面對這些慘無人道的兇案，面對一個個未成年人被奸殺，我們不禁要問：那些主張從輕判刑的人們，當(dāng)女童們哭著喊著哀求兇犯放過她的時候，你們又在做什么？未成年人保護(hù)法，你到底在保護(hù)誰？

　　這些年，呼吁修改未成年人法定年齡的聲音從未間斷過，然而，卻未有一絲收效。那些有能力修訂現(xiàn)行法律的，基本上都是法律的名流，不但有話語權(quán)，還有法律修訂權(quán)。然而，這些年來，我們聽到最多的，是他們在呼吁中國司法要和世界接軌，要把西方司法制度的那一套全部搬到中國來，看到最多的，是他們呼吁盡可能減少死刑，保障犯罪分子合法的權(quán)限。甚至連為醉駕入刑松綁的事，他們都那么上心，不知疲倦地去修改，去推進(jìn)。而對于修改未成年人保護(hù)法，包括設(shè)立襲警罪的呼聲，卻音訊全無，如泥牛入海。

　　這種情況不僅存在于法律派中，媒體同樣也是推波助瀾者。他們在新聞中總是習(xí)慣于兇犯如何忠厚老實(shí)，乖巧聽話，家境貧寒，總是極盡所能去夸張兇犯們所謂的人性，并想方設(shè)法將矛盾轉(zhuǎn)移到政府部門身上，試圖造成一種制度不公的輿論氣氛。

　　惡意炒作聊城于歡案就是一個典型的例子，將一個非法放貸的吸血鬼、法院認(rèn)定的老賴，描繪成一個英雄，甚至不惜以“甩丁丁”的謠言來煽動輿論，混淆視聽。于歡案中我們就看到法律界的名流、媒體界的主流以及所謂網(wǎng)絡(luò)媒體人、律師等沆瀣一氣，狼狽為奸。而從大連、南京及欽州女童被害案中，我們只看到法律的蒼白，還有無數(shù)憤怒的淚水。